Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 14АП-11069/22 по делу N А52-2448/2022

г. Вологда

06 марта 2023 г.

Дело N А52-2448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2022 года по делу N А52-2448/2022,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Псковской области, действующий в интересах Псковской области в лице администрации Псковской области (ОГРН 1026000977749, ИНН 6027025500; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Плехановский Посад, дом 6) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской области "Центр спортивной подготовки" (ОГРН 1086027003831, ИНН 6027113362; адрес: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, дом 7), обществу с ограниченной ответственностью "ТД Грос" (ОГРН 1156684000505, ИНН 6684018646; адрес: 623270, Свердловская область, город Дегтярск, улица Лесозаводская, дом 12а; далее - ООО "ТД Грос") о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.10.2020 N 1 к государственному контракту от 06.08.2020 N 0157200000320000616-0192313-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по спорту Псковской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, поскольку принятие сторонами государственного контракта дополнительного соглашения о внесении изменений в его условия в части увеличения срока, в отсутствие сведений о принятии государственным органом соответствующего решения, свидетельствует о несоблюдении сторонами положений части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Ответчик в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 06.08.2020 Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Псковской области "Центр спортивной подготовки", правопреемником которого является ГБУ Псковской области "Центр спортивной подготовки", с ООО "ТД Грос" заключен государственный контракт N 0157200000320000616-0192313-01 на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (далее - контракт), реестровый номер 2602711336220000007. Цена Контракта - 6 009 604 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок поставки и монтажа товара - в течение 60 рабочих дней с момента подписания контракта, то есть до 29.10.2020.

Место поставки и монтажа товара: Псковская область, г. Печоры, ул. Индустриальная; Псковская область, Себежский район, п. Сосновый Бор, ул. Солнечная (пункт 1.3 контракта).

По условиям контракта ООО "ТД Грос" обязано поставить и произвести монтаж спортивно-технологического оборудования для физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (далее - ФОКОТ) на подготовленные площадки.

Обязанность по подготовке площадок для размещения ФОКОТ лежала на муниципальных образованиях "Себежский район" и "Печорский район".

Установка ФОКОТ осуществлялась в рамках регионального проекта "Спорт - норма жизни".

В целях исполнения вышеуказанного регионального проекта, а так же организации работы по подготовке площадки для размещения ФОКОТ между Учреждением и Администрацией Себежского района и Администрацией Печорского района соответственно заключены соглашения от 04.06.2020 (прилагаются).

Финансирование мероприятий по подготовке площадок для размещения ФОКОТ муниципальных образований "Себежского района" и "Печорского района" осуществлялось в рамках Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 N 502.

На основании соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования от 15.07.2020 N 2-стройка/2020 и от 30.06.2020 N 1- стройка/2020 из бюджета Псковской области в бюджеты муниципального образования "Себежский район" и муниципального образования "Печорский район" были предоставлены субсидии в размере 1 512 000 руб. 00 коп. и 15 150 000 руб. 00 коп. соответственно.

Между администрацией Себежского района и ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" 10.09.2020 заключен муниципальный контракт N 0157300009820000121 в целях исполнения мероприятий по подготовке площадок для размещения ФОКОТ в срок до 25.10.2020.

В связи с невозможностью исполнения условий муниципального контракта, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на основании постановления Администрации Себежского района от 21.10.2020 N 590 "Об изменении существенных условий муниципальных контрактов при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" дополнительными соглашениями N 3 и 4 к муниципальному контракту был продлен срок выполнения работ до 30.11.2020, а затем до 15.12.2020.

ООО "ТД Грос", в связи с невозможностью осуществить монтаж поставленного оборудования, обратилось с просьбой продлить срок монтажа ФОКОТ.

Сторонами 26.10.2020 заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 06.08.2020 N 0157200000320000616-0192313-01, в соответствии с пунктом 1 которого срок поставки и монтажа оборудования увеличен с 60 до 103 рабочих дней, до 30.12.2020.

По результатам проверочных мероприятий прокурором установлено нарушение Закона N 44-ФЗ заключением дополнительного соглашения к контракту, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 22 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 13 указанной статьи установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 26.10.2020 N 1к контракту от 06.08.2020 N 0157200000320000616-0192313-01 изменены условия заключенного между ними соглашения в части увеличения срока поставки и выполнения работ по монтажу оборудования.

Заключая дополнительное соглашение, стороны исходили из положений части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия дополнительного соглашения), в соответствии с которыми в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В обоснование правомерности внесения изменений в сроки выполнения госконтракта учреждением представлен акт осмотра объекта от 23.10.2020 (л.д. 154 т.1) комиссией в составе директора ГБУ Псковской области "Центр спортивной подготовки", директора ООО "ТД Грос", руководителя Аппарата Администрации Псковской области и и.о. председателя Комитета по спорту Псковской области, которым установлено отсутствие готовой площадки (основания) для размещения спортивно-технологического оборудования. Комиссией сделаны выводы об отсутствии возможности ООО "ТД Грос" приступить к выполнению работ по монтажу в рамках государственного контракта от 06.08.2020, указано, что требуется продление срока выполнения работ по монтажу по государственному контракту на основании дополнительного соглашения.

Представленный акт осмотра объекта комиссией, которой Администрация делегировала свои полномочия по оценке заявленных подрядчиком обстоятельств и принятию решения на заключение дополнительного соглашения, которое в последующем было подписано сторонами, является надлежащим доказательством принятия решения о заключении дополнительных соглашений.

Поскольку форма решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - решение) ни Федеральным законом N 44-ФЗ, ни законодательством Псковской области не определена, указанное решение было принято в ходе проведения оперативного выездного рабочего совещания, по результатам которого обращения ООО "ТД Грос" удовлетворены и между ООО "ТД Грос" и Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Центр спортивной подготовки" заключено Соглашение N 1.

Основанием заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 10.09.2020 послужили ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе приостановка работ заводов по изготовлению оборудования наружного освещения и высокой заболеваемостью сотрудников подрядной организации. Изменения внесены на основании Постановления Администрации Себежского района Псковской области от 21.10.2020 N 590 "Об изменении существенных условий муниципальных контрактов при их выполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Суд обоснованно учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, от 28.06.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которой при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 10 Обзора, в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, подрядчик - ООО "ТД Грос" не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а именно администрации во время не подготовившей основание под ФОКОТ.

Таким продлением исполнения обязательства ООО "ТД Грос" выступило Соглашение N 1, поскольку ООО "ТД Грос" не могло исполнить обязательство в части монтажа поставленного ФОКОТ ввиду изменения сроков исполнения Администрацией Себежского района обязательств по подготовке оснований для установки ФОКОТ.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения к контракту об изменении срока выполнения работ. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения Закона N 44-ФЗ при заключении оспариваемого дополнительного соглашения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по делу N А52-2449/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2022 года по делу N А52-2448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов