Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-391/23 по делу N А56-83964/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-83964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клекачевым Н.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-391/2023) Герасимова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-83964/2022 (судья Курлышева Н.О.), принятое

по заявлению Алам Самсула (ИНН 781432692880) о признании его несостоятельным (банкротом) и ходатайству должника о введении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина Алам Самсула о признании его несостоятельным (банкротом) с ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 09.12.2022 суд решил: Признать Алам Самсула несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении Алам Самсула процедуру реализации имущества гражданина. Утвердить в должности финансового управляющего Дрозденко Оксану Васильевну, члена САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Герасимов Ю.В. не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда относительно отсутствия у должника детей, а также то, что должник не состоит в браке, не основаны на материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Герасимова Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве, что должником не оспаривается в кассационной жалобе.

В указанной части судебный акт не оспаривается Герасимовым Ю.В.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в оспариваемым решении указал на то, что должник в браке не состоит и не имеет каких-либо лиц на своем иждивении.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, должник с 30.11.2005 года состоит в браке с Шуваевой И.В.

Также, у должника имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей:

Алам Аиша Самсуновна 12.05.2011 года рождения,

Алам Амир Самсунович 17.10.2015 года рождения,

Алам Сейнур Самсунович 28.06.2021 года рождения.

Таким образом, действительно, выводы суда первой инстанции в указанной части не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным в обжалуемой части привести иную мотивировочную часть, с указанием на то, что должник состоит в браке и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-83964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков