Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-91300/22 по делу N А40-165016/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-165016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022

по делу N А40-165016/22-176-1333, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7707311388, ОГРН 1027707006623)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Правительство Москвы,

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамаев Д.В. по доверенности от 29.04.2022, диплом ДВС 1115341 от 23.06.2002;

от ответчика и третьего лица: Моисеев А.И. по доверенностям от 16.01.2023 и 01.12.2022, диплом 107705 0001049 от 29.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент, ответчик) о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 28.09.2004 N 01-00853/04 в размере 5.000 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-165016/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2004 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, N 01-00853/04 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 101,4 кв.м., расположенное по адресу: города Москва, ул. Чаплыгина, д. 6 (далее - Помещение).

Договор заключен на срок до 28.04.2009 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

04.07.2022 истец обращался к Департаменту по вопросу установления льготной ставки, на что Департамент письмом от 22.07.2022 N ДГИ-Э-92073/22-1 отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на отсутствие оснований для установления льготной ставки арендной платы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В п.2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП) предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п.п.1, 1(1) постановления Правительства Москвы N 800-ПП, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Согласно п.п.1, 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП с 01.01.2022 устанавливается ставка аре5ндной платы в размере 5.000 рублей за 1 кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Так как действующая редакция постановления Правительства Москвы N 800-ПП не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с этим установленная с 01.01.2022 ставка арендной платы в размере 33609,42 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости годовой арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2022 год применению не подлежит, поскольку противоречит п.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП и нарушает право истца как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной указанным постановлением Правительства Москвы.

При этом суд первой инстанции также учел, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы N 800-П.П., для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на наличие у истца задолженности по арендной плате в спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена. В данном случае истец вносил арендную плату исходя из льготной ставки арендной платы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-165016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев