Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 03АП-1282/24 по делу N А33-17237/2023

г. Красноярск

23 апреля 2024 г.

Дело N А33-17237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Маланчик Д.Г., после перерыва секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

истца - индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска": Минеевой Д.В., представителя по доверенности от 10.01.2024 N 54, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2024 года по делу N А33-17237/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Будисенко Екатерина Валерьевна (ИНН 246005791647, ОГРН 316246800120680, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ответчик, ООО УК "ЖСК") о взыскании 181 641,30 руб. долга по договору подряда, 3 060,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 на дату фактического погашения задолженности, 4 404,18 руб. процентов (платы) за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на 31.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 на дату фактического погашения задолженности, 170,60 руб. почтовых расходов на отправку иска ответчику.

Определением от 05.02.2024 производство по делу в части требований о взыскании с ООО УК "ЖСК" 4 443,99 руб. процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО УК "ЖСК" в пользу индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны 172 562 рубля 59 копеек, в том числе: 159 432 рубля 20 копеек основного долга, 13 130 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 159 432 рубля 20 копеек, начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 713 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 122 рубля 47 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО УК "ЖСК" в доход федерального бюджета 805 рублей государственной пошлины. Взыскано с индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны в доход федерального бюджета 232 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель указала на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является доказательством факта надлежащего выполнения работ подрядчиком. Считает, что судом применена неправильная пропорция удовлетворенных исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.04.2024.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилого фонда от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3 между индивидуальным предпринимателем Будисенко Екатериной Валерьевной (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" (заказчик) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2. и 1.2.1. договора адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении N 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объёмов работ (обязательное приложение N 2 к договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение N 3 к договору), утверждаемому сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача объекта (общего имущества МКД) для производства работ и его передача после проведения ремонтных работ оформляются соответствующими актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в тот же срок направить подрядчику перечень замечаний со сроками их устранения.

В силу пункта 2.2.5 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном главой 5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.14 договора подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экз.; счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.; акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.; сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.; исполнительную документацию в 1 экз.; ведомость объемов работ в 3 экз.; акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению N 4 к договору в 1 экз.; документы согласно разделу N 1 приложения N 5, в 1 экз.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали цену работ в размере 371 391 руб., НДС не облагается. Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 установлено право заказчика выплатить подрядчику аванс по договору. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14. договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с пунктом 2.2.14 договора, по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик осуществляет приемку работ в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14. договора. При отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков заказчик указывает, что работа выполнена с недостатками, а также устанавливает подрядчику срок для устранения недостатков. Стороны могут составить двухсторонний акт, в котором отражаются недостатки в выполненной работе и сроки их устранения.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки выполнения (невыполнения) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Приложением N 1 к договору от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3 стороны согласовали вид, объем, стоимость, сроки и адресный перечень выполняемых по договору работ, а именно: ремонта вентиляционной шахты по следующим адресам: ул. Воронова, д. 24, кв. 208; пр. 60 лет Образования СССР, д. 14, кв. 249; ул. Мате Залки, д. 24, кв. 67; ул. Шумяцкого, д. 7, кв. 35. Сроки выполнения работ с 12.07.2022 по 11.08.2022. Стоимость выполнения работ составляет 371 391 руб.

Протоколом разногласий к договору внесены изменения: в пункте 4.3 договора, установлена обязанность заказчика по оплате аванса в размере 50%; в пункте 4.4. согласован срок окончательного расчета в течение 45 рабочих дней с момента подписания отчетной документации, предусмотренной пунктом 2.2.14. договора; в пункте 1.2. установлен срок начала выполнения работ не позднее трех календарных дней с момента получения аванса, срок окончания работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

12.07.2021 между обществом "Жилищные системы Красноярска" (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем Будисенко Е.В. (заказчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора N СОВ-ТР-846/3-ТН, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 12.07.2022 N СОВ-ТР846/3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена услуг составляет 10% от стоимости выполненных работ по договору подряда от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением к договору, и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1. подрядчик осуществляет технический надзор за работами, выполняемыми заказчиком, в соответствии с условиями договора подряда, который включает:

- осуществление методологического руководства деятельности заказчика в рамках настоящего договора;

- контроль соответствия результатов деятельности заказчика условиям договора подряда уведомление о случаях нарушения технологии работ, применения некачественных материалов, невыполнения распоряжений и предписаний уполномоченных лиц, и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ;

- проверка наличия подрядчиком у заказчика допусков СРО на осуществление соответствующих видов деятельности;

- контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; - проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов;

- оценка совместно с работниками заказчика выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ;

- контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ сметной документации;

- контроль за проведением учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и затрат на устранение дефектов.

Платежным поручением от 11.08.2022 N 8041 заказчиком подрядчику перечислено 40 449,70 руб. аванса по договору от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3.

Письмами от 28.09.2022 N 34, от 11.11.2022 N 45, от 23.11.2022 N 46 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работы по заключенному договору, поскольку им обнаружено, что шахта санузла квартиры 35 в доме N 7 по ул. Шумяцкого на чердаке выходит под лоток кровли, поэтому выполнить ее ремонт согласно смете невозможно.

30.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3, которым стороны согласовали изменить пункт договора 8.1., продлив срок действия договора до 01.09.2023.

Согласно локальному сметному расчету (смете) N 1 к договору стоимость выполненных подрядчиком работ составила 222 091 руб.

03.02.2023 истцом, ответчиком, председателем совета МКД, а также собственником жилого помещения подписан акт приемки выполненных работ, которым подрядчиком предъявлены к приемке работы по реконструкции вентиляционной шахты кухни кв. 24 в многоквартирном доме по адресу: ул. Воронова, д. 24. Актом от 03.02.2023 стороны подтверждают, что работы фактически окончены, претензий к выполненным работам со стороны собственника жилого помещения не имеется.

27.02.2023 истцом, ответчиком, председателем МКД подписан акт приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества. Согласно пункту 1 акта предъявлены к приемке работы по ремонту вентиляционной шахты кв. 208 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.24. Согласно пунктам 3, 4 акта от 27.02.2023, работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Сторонами подписаны акты скрытых работ от 17.01.2023, от 18.01.2023, от 23.01.2023, от 24.01.2023, от 26.01.2023, от 27.01.2023, от 30.01.2023, от 01.02.2023, от 28.02.2023.

24.03.2023 сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора N СОВ-ТР-846/3-ТН от 12.07.2022, согласно которому услуги технического надзора за период с 19.09.2022 по 24.03.2023 в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 22 209,10 руб. (с учетом НДС).

24.03.2023 подрядчик вручил заказчику уведомление об окончании работ по договору от 12.07.2022 N СОВ-ТР-846/3, что подтверждается входящим штампом N 550/с-ЖСК от 24.03.2023. Указанным письмом подрядчик просил принять выполненные работы.

Письмом от 28.04.2023 N 15 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием принять выполненные работы (входящий N 832/с-ЖСК от 28.04.2023).

Претензиями от 10.05.2023 N 16, N 17 подрядчик обратился к заказчику с требованием о завершении приемки выполненных работ и оплате работы в размере 159 432,20 руб. (с учетом внесенного аванса и услуг технического надзора).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что работы, выполненные подрядчиком, заказчиком не оплачены, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 03.02.2023, от 27.02.2022, подписанные в двустороннем порядке. Ответчиком факт и объем выполненных истцом работ не оспаривается, доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены.

Сторонами заключен договор оказания услуг технического надзора от 12.07.2021 N СОВ-ТР-846/3-ТН, в соответствии с которым подрядчик (ООО УК "ЖСК") обязуется оказать услуги технического надзора при выполнении заказчиком (ИП Будисенко Е.В.) работ по договору подряда от 12.07.2022 N СОВ-ТР846/3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец, возражая против доводов ответчика относительно оказания услуг технического надзора, ссылался на оказание услуг технического надзора по договору СОВ-ТР-846/3-ТН от 12.07.2022 ответчиком не в полном объеме и ненадлежащего качества. Результат по договору, позволяющий его использовать для указанной в договоре строительного подряда цели, по мнению истца, отсутствует, условиями договора не предусмотрена частичная приемка оказанных услуг, равно как и оплата выполненных работ, следовательно, услуги не могут быть приняты истцом, обязанность оплаты указанных услуг в заявленном размере у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг технического надзора по договору N СОВ-ТР-846/3-ТН от 12.07.2022 ответчиком представлен акт оказанных услуг от 24.03.2023, подписанный сторонами. Из акта оказанных услуг от 24.03.2023 следует, что услуги за период с 19.09.2022 по 24.03.2023 оказаны ответчиком в полном объеме, истец претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по акту составляет 22 209,10 руб.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами, что доказывает фактическое осуществление ответчиком контроля соответствия работ, условиям договора, сметной документации и требованиям строительных норм.

С учетом того, что предъявленное к зачету ответчиком требование является встречным, однородным, срок исполнения по нему наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении в отношении указанного заявления ответчика положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ в рамках спорного договора подряда частично прекратилось зачетом стоимости услуг технического надзора по договору в размере 22 209,10 руб., после чего обоснованный размер задолженности с учетом выплаченного аванса составил 159 432,20 руб. (222 091,00 - 40 449,70 - 22 209,10).

Ссылка истца на то, что ответчик по данному договору вправе заявить требования в отдельном производстве, несостоятельна, так как ответчик вправе в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить соответствующие требования в том же деле, где он является ответчиком (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6) "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Ссылка на то, что материалы фотофиксации являются результатом труда истца и выданы ответчиком за свои собственные, подлежит отклонению как неподтвержденная документально. Кроме того, отсутствуют пояснения о том, каким образом данные материалы оказались у ответчика.

Факт отзыва подписанного акта оказанных услуг от 24.03.2023 в отсутствие доказательств недостатков услуг правового значения не имеет.

Повторно расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, сторонами не оспорен.

Заявляя доводы о недостатках оказанных услуг, истец соответствующие доказательства не представил. Ссылаясь на невозможность использования части выполненных работ, свой довод истец не обосновал.

Ссылаясь на ошибочность подписания акта оказанных услуг от 24.03.2023, документально свой довод истец не обосновал. Акт содержит подпись истца и его печать. О фальсификации указанного документа истец не заявлял. В акте указано об отсутствии замечаний заказчика. Виды работ описаны в разделе 3 договору N СОВ-ТР-846/3-ТН от 12.07.2022.

Доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами подлежат отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Сама по себе неоплата выполненных истцом работ злоупотреблением правом не является.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату 31.07.2023 в размере 3 100,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 на дату фактического погашения задолженности по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 11.05.2023 по 22.01.2024 (на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда размер процентов за период указанный период составил 13 130,39 руб.

Расчет процентов повторно проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Указанное требование суд апелляционной инстанции также считает подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о несвоевременном направлении ответчиком в адрес истца процессуальных документов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу с учетом того, что в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и истец имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и поступившими документами.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

С учетом того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определялась на момент принятия решения, сумма заявленных исковых требований составила 196600,76 руб. (181641,30 руб. + 14959,46 руб.). Сумма удовлетворенных исковых требований (также с учетом суммы процентов на дату вынесения решения) составила 172562,59 руб. (159432,20 руб. + 13130,39 руб.) или 87,78 %.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 055 руб. расходов по уплате госпошлины, 149,76 руб. почтовых расходов. Расходы по отправлению ответчику иска на сумму 170,60 руб. подтверждены представленными в дело почтовой квитанцией от 08.08.2023 N Прод280115, а также кассовыми чеком от 17.07.2023 N 3630.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что от требований в сумме 4443,99 руб. отказался. При отказе от иска возвращению подлежит 70 % госпошлины, подлежащей уплате в бюджет.

При сумме иска 196600,76 руб. (181641,30 руб. + 14959,46 руб.). в бюджет подлежит уплате 6686 руб., при сумме иска с учетом требования, от которого истец отказался 201 044 руб. 75 коп. (196600 руб. 76 коп. +4443 руб. 99 коп.) госпошлина составляет 7 021 руб. Разница между указанными суммами составляет 123 руб., которая и падает на требование о взыскании 4443,99 руб. 70 % от указанной суммы составляет 36,90 руб. Данная сумма учитывается при взыскании госпошлины в бюджет. Истцом платежными поручениями от 08.06.2023 N 19, от 11.07.2023 N 26 уплачено 6 686 руб. государственной пошлины. Недоплата составила 212 руб. Вопреки доводам истца, судом правомерно исчислена госпошлина исходя из требований, существующих на момент вынесения решения суда.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая уплате с истца в бюджет составляет 248 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение является законными обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу N А33-17237/2023 изменить в части распределения судебных расходов. Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) в пользу индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны (ИНН 246005791647, ОГРНИП 316246800120680) 172 562 руб. 59 коп., в том числе: 159 432 руб. 20 коп. основного долга, 13 130 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 159 432 руб. 20 коп., начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 6 055 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 149,76 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будисенко Екатерины Валерьевны (ИНН 246005791647, ОГРНИП 316246800120680) в доход федерального бюджета 248,90 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова