Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-64/23 по делу N А42-8547/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А42-8547/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-64/2023) ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу N А42-8547/2022, принятое

по иску ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

к ИП Погодину Д.Н.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1, ОГРН 1097746150292, (далее - истец, Учреждение) в лице Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погодину Дмитрию Николаевичу, ОГРНИП: 321784700331491 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту N МРК04-007-03/22 от 02.03.2022 (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений МПП Мурманск (АО ММРП и АО ММТП) для нужд Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой в размере 76 000 руб. исходя из размера штрафа - 1 000 руб. за каждый день нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в основании начисления штрафа лежит факт ненадлежащего исполнения обязательства (т.е. каждый день неосуществления уборки на объектах в соответствии с установленной Техническим заданием периодичностью), а не соответствующий этап исполнения Контракта (отчетный период), в котором допущены нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер штрафа до 3 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 на основании протокола N 008/01.22-ЭА/51 подведения итогов по определения исполнителя, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт NМРК04-007-03/22 (далее - Контракт), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) оказать услуги по содержанию в чистоте помещений морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Мурманск (далее - объект), находящихся в сфере деятельности Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В пункте 1.2 Контракта определены адреса оказания услуг.

Срок оказания услуг с 01.03.2022 по 31.12.2022. Срок исполнения отдельных этапов контракта приведен в Приложении N 3 (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта исполнитель в установленные Контрактом сроки и в пределах цены обязуется качественно, на свой риск, своими силами или силами привлеченных им третьих лиц, оказать услуги, определенные в пункте 1.1 Контракта.

Пунктом 1.5 Контракта определено, что в качестве единицы измерения принимается - месяц. Количество - 10.

Цена Контракта определена пунктом 2.1 и составляет 487 400 руб.

Согласно пункту 2.2 Контракта оплата оказанной услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта оказания услуг, оформленного в виде электронного документа и заверенного электронными подписями в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта заказчик производит поэтапную оплату оказанных услуг в строгом соответствии с объемами предусмотренных бюджетных ассигнований согласно смете затрат (Приложение N 2 к Контракту). В качестве этапа принимается один календарный месяц.

В соответствии с условиями пункта 2.4 Контракта, в стоимость включены все расходы исполнителя, в том числе расходы по оплате пропусков на объекты.

Согласно пункту 3.1 Контракта приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг производится поэтапно по факту оказания услуг. Этапом является один календарный месяц. Акт оказания услуг оформляется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, в электронной форме и заверяется электронными подписями в ЕИС в сфере закупок.

Датой завершения оказания услуг считается дата подписания электронными подписями в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок, сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.4 Контракта).

Исполнитель обеспечивает соблюдение персоналом режима работы пункта пропуска и режима работы, утвержденного заказчиком (пункт 4.6 Контракта).

В соответствии с условием пункта 5.1.5 Контракта Исполнитель обязуется самостоятельно получить пропуска для допуска технического персонала и техники на территорию пропускного пункта.

В силу пункта 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1000 руб.

Пунктом 6.11 Контракта определено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, не может превышать цену Контракта.

Установив отсутствие исполнения ответчиком контрактных обязательств в период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по адресам г. Мурманск Портовый проезд д. 7, здание КИНГ 4 этаж, а также г. Мурманск, Портовый проезд, д. 19 корп. 2, 1 этаж по причине отсутствия пропусков у технического персонала исполнителя, должностным лицом Учреждения при участии сотрудника ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району составлены акты выявленных нарушений по Контракту за период с 02.03.2022 по 13.03.2022.

Кроме того, по адресу г. Мурманск, рыбный порт, здание бытового корпуса южного района, 4 этаж, кабинет N 26 услуги исполнителем по контракту также не оказывались, о чем сотрудником Учреждения и должностным лицом Отдела ветеринарного надзора составлены акты от 14.03.2022 и от 15.03.2022.

В связи с неисполнением контрактных обязательств по адресам г. Мурманск, ул. Траловая, д. 38, часть здания электронавигационной камеры, 1 и 4 этажи; южный район рыбного порта, здание проходной центральной N 1; южный район рыбного порта, здание блока холодильников, 1 этаж, в которых размещаются сотрудники ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району, должностным лицом Учреждения при участии сотрудника ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району составлены акты о ненадлежащем оказании услуг за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, исполнителем не были оказаны услуги по указанным адресам в течении 30 дней марта 2022 года; так же исполнитель не приступал к исполнению обязательств в период с 01.04.2022 по 16.05.2022 (дата расторжения Контракта).

В связи с нарушением исполнителем условий Контракта, истцом, в соответствии с пунктом 6.8 Контракта, начислен и предъявлен к взысканию штраф за каждый факт нарушения обязательства, исчисленный из расчета 76*1000 руб., на сумму 76 000 руб., о необходимости уплаты которого, в адрес предпринимателя направлялись претензии N АК-402/16Ф от 18.04.2022 и N АК-805/16ф от 21.07.2022, оставление которых без удовлетворения, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, рассчитав при этом размере штрафа за неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств, за каждый отчетный месяц (этап) Контракта.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых к исполнению обязательств по Контракту, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 Контракта, является обоснованным по праву.

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждение правомерно произвело расчет штрафа за каждый день неисполнения Контракта как за самостоятельный факт, в связи с чем, у суда не было оснований для частичного отказа в иске, подлежат отклонению.

Согласно представленному истцом расчету, Учреждение полагает возможным начисление штрафа в установленном Контрактом размере - 1 000 руб., применительно к каждому случаю неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, под которыми истец подразумевает нарушение обязательства за каждый день невыхода технического персонала исполнителя на уборку помещений Заказчика, а именно: с 02.03.2022 по 31.03.2022 (30 дней) и с 01.04.2020 по 16.05.2020 (46 дней).

При этом, пунктом 2.3 Контракта прямо установлено, что государственный заказчик производит оплату оказанных услуг в строгом соответствии с объемами предусмотренных бюджетных ассигнований согласно Смете затрат (Приложение N 2) по этапам исполнения Контракта. В качестве этапа принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта приемка государственным заказчиком оказанных исполнителем услуг производится поэтапно по факту оказания услуг. Этапом является один календарный месяц. Акт оказанных услуг оформляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и заверяется обеими сторонами.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, из приведенных условий Контракта усматривается, что приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика, ежемесячно по акту об оказанных за месяц услугах. Порядок оплаты оказанных услуг, также предусматривает перечисление денежных средств по результатам подписания ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

Соответственно, поскольку Контракт устанавливает ежемесячную приемку результатов оказанных услуг, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства считаются неисполненными (ненадлежащим образом исполненными) по результатам фактического неисполнения обязательств за отчетный месяц (этап) Контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, исходя из 1 000 руб. * 3 факта ненадлежащего исполнения (март, апрель май 2022 года), что составило 3 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу N А42-8547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова