Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-1769/23 по делу N А53-34027/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А53-34027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "УК "Военвед": Михайлова А.И. по доверенности от 08.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики

города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-34027/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (ИНН 6165192859, ОГРН 1156196036996)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415)

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (далее - ООО "УК "Военвед", управляющая организация, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным приказа от 06.09.2022 N 132 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону N 132 от 06.09.2022 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" признать незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что департамент обладает законными полномочиями по формированию перечня управляющих организаций и принятию решения об определении управляющей организации. Управляющая организация должна обратиться в государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов. Оспариваемый приказ департамента от 06.09.2022 N 132 не возлагает на ООО УК "Военвед" обязанности, как по управлению многоквартирным домом, так и по обращению в государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными жилыми домами.

От ООО "УК "Военвед" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Военвед" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Военвед", имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) N 176 от 21.04.2015, обратилось в департамент с заявлением от 28.08.2020 N 1397/08 о включении ООО "УК Военвед" в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 N 891 для управления МКД, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Оружейный, д. 9, определена управляющая организация ООО "УК Военвед" до выбора собственниками помещений способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений, или по результатам открытого конкурса по ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, но не более одного года.

Приказом от 22.07.2021 N 52 департамент включил ООО "УК Военвед" в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, находящихся на территории города Ростова-на-Дону, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

ООО "УК Военвед" обратилось в департамент с заявлением от 11.08.2021 N 6/1/08/21/1001 об исключении его из вышеуказанного перечня на основании абзаца третьего пункта 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616) "управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из Перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного Перечня".

Письмом от 07.09.2021 N 59.62.5/425 департамент отказал ООО "УК "Военвед" в исключении его из перечня организаций.

Приказом N 132 от 06.09.2022 департамент определил ООО "УК "Военвед" для управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, д. 9 с 06.09.2022.

ООО "УК "Военвед", считая приказ от 06.09.2022 N 132 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В силу подпункта "д" пункта 7 Правил N 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления перечисленных в пункте 7 Правил N 1616, в частности, со дня поступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Согласно абз. 3 п. 8 Правил N 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 N 891 ООО "УК "Военвед" определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, пер. Оружейный, д. 9.

ООО "УК "Военвед" обратилось в департамент с заявлением от 11.08.2021 об исключении его из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, поскольку общество имело в своем ведении один многоквартирный дом. В удовлетворении данного требования департаментом отказано. Ответ департамента, согласно пояснениям общества в судебном заседании, им не был получен, ввиду чего общество его не оспорило. Доказательств получения ООО "УК "Военвед" указанного ответа управлением в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что исходя из вышеизложенных положений Правил N 1616 у департамента имелись основания для актуализации перечня на дату обращения общества с заявлением от 11.08.2021 об исключении его из перечня, поскольку на момент обращения ООО "УК Военвед" уже имело в своем управлении МКД по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оружейный, д. 9 (постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 N 891). Из этого следует, что вынесенный приказ от 06.09.2022 N 132, которым ООО "УК "Военвед" определен для управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, д. 9, является незаконным с учетом того, что ранее оно должно было быть исключено из перечня.

Доводы департамента о том, что управляющая организация должна обратиться в государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку порядок внесения изменений в реестр лицензий не влияет на самостоятельные действия департамента по определению управляющей компании многоквартирного дома, в котором не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Указанные действия департамента, как уполномоченного органа, не зависят от действий государственной жилищной инспекции.

Доводы апелляционной жалобы департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-34027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов