Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-20/23 по делу N А46-5850/2022

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А46-5850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-20/2023) акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2022 года по делу N А46-5850/2022 (судья Рашидов Е.Ф.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" (ИНН 7743165125, ОГРН 1167746695423) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 795 руб. 14 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зозули Александра Николаевича (ИНН 550610714403),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Александр Николаевич (далее - Зозуля А.Н., должник) 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-5850/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 Зозуля А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 09.11.2022), финансовым должника управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2022.

Акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" (далее - АО "Атакор. Антикризисное управление", заявитель, кредитор, податель жалобы) обратилось 17.10.2022 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении задолженности в размере 51 795 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2022 в удовлетворении ходатайства АО "Атакор. Антикризисное управление" о восстановлении срока на подачу требования отказано, требование кредитора в размере 51 795 руб. 14 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Зозули А.Н.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Атакор. Антикризисное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, восстановить кредитору срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, требование АО "Атакор. Антикризисное управление" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Зозули А.Н.

В обоснование подателем жалобы указано, что финансовым управляющим в адрес кредитора не было направлено уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, заявителю, являющемуся правопреемником ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое регулирование" (правопреемник ООО "МФИ Коллекшн", заключившего кредитный договор с должником), не были переданы в полном объеме документы по задолженности Зозули А.Н., однако согласно условий договора цессии срок передачи не истек.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции, у Зозули А.Н. имеется задолженность перед АО "Атакор. Антикризисное управление", возникшая в результате неисполнения должником обязательств по договору займа N 274621 от 13.09.2021, заключенного между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и должником.

В силу договора уступки прав (требований) N 21-04/2022 от 21.04.2022, заключенного между ООО "МФИ Коллекшн" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (Цессионарий) право (требование) по Кредитному договору N 274621 от 13.09.2021 в полном объеме перешло Цессионарию.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных между АО "Атакор. Антикризисное управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО "Атакор. Антикризисное управление".

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, в связи с чем у Должника имеется задолженность перед АО "Атакор. Антикризисное управление" в размере 51 795 руб. 14 коп.

Взыскание задолженности в судебном порядке не проводилось, требование предъявлено в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

При этом АО "Атакор. Антикризисное управление" не уведомлено ни должником, ни финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен почтовый реестр, согласно которому АО "Атакор. Антикризисное управление" уведомление об уступке прав требований к должнику направило в адрес должника 28.10.2022, соответственно, как справедливо отметил суд первой инстанции, в данном случае ни должник, ни финансовый управляющий ранее указанной даты не могли знать о произошедшей уступке прав требований к должнику.

В силу абзаца третьего статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 18.06.2022. Следовательно, по истечении двух месяцев с момента опубликования реестр требований кредиторов подлежит закрытию (с 18.08.2022).

Реестр требований кредиторов Зозули А.Н. на дату обращения АО "Атакор. Антикризисное управление" с настоящим заявлением 17.10.2022 ("Мой арбитр") закрыт.

АО "Атакор. Антикризисное управление" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что о начале процедуры банкротства и вправе заявлять требование о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Атакор. Антикризисное управление" не было уведомлено, сведения о введении в отношении должника процедура банкротства были выявлены кредитором путем самостоятельного мониторинга ресурсов средств массовой информации и федеральных ресурсов информации, в том числе Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты "Коммерсант".

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство также не считает подлежащим удовлетворению.

В Определении от 23.06.2009 N 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

Ситуация, при которой должник не уведомил АО "Атакор. Антикризисное управление" (а равно правопредшественников кредитора) о праве предъявлять требования к должнику, не может быть отнесена к исключительным случаям восстановления пропущенного срока, поскольку законом предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве.

Кроме того, учитывая, что основным видом деятельности АО "Атакор. Антикризисное управление" является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, в связи с чем доводы об отсутствии уведомления со стороны финансового управляющего о наличии процедуры банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

По общему правилу уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства осуществляется посредством публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ и в официальном издании. Следовательно, необходимая информация могла быть получена банком из открытых источников (Коммерсантъ, ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления требования.

Непринятие кредитором мер по своевременному выявлению информации о должниках, недобросовестность цедента (в случае несообщения цессионарию о банкротстве должника), иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются основанием для восстановления срока.

Кредитная организация (в том числе микрофинансовая), являясь профессиональным участником банковской сферы, не могла не осознавать риски возвращения (невозвращения) предоставленных в заем денежных средств, деятельность коммерческой организации, в первую очередь должна быть направлена на минимизацию своих убытков и извлечение прибыли.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока предъявления требования и признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2022 года по делу N А46-5850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров