Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-2058/23 по делу N А32-12785/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А32-12785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атманян Эрики Шароевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу N А32-12785/2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Атманян Эрики Шароевны (ИНН 612890239563) к индивидуальному предпринимателю Шустовой Алене Михайловне (ИНН 233802170208) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атманян Эрик Шароевна (далее - истец, ИП Атманян Э.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шустовой Алене Михайловне (далее - ответчик, ИП Шустова А.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Роза aspirin-rose) путем доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Роза aspirin-rose) путем переработки фотографического произведения (обрезка с правой стороны, удаление информации об авторстве) в размере 50 000 руб., расходов по автофиксации доказательств (составление протокола осмотра) в размере 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022, оставленным без изменения становление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, с ИП Шустовой А.М. в пользу ИП Атманян Э.Ш. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 4 180 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 1 400 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера расходов и применение судом принципа пропорционального удовлетворения требований.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: дополнительное соглашение N 1 от 26.09.2022, акт выполненных работ от 28.10.2022, квитанция от 26.09.2022 на сумму 15 000 руб.

Суд первой инстанции пришел выводу о том, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца пришел к выводу о необходимости применения пропорции. С ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 1 400 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов подлежат применению к каждой стадии судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в суде апелляционной инстанции, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования.

Разъясняя вопросы применения законодательства о возмещении издержек на стадии апелляционного, кассационного обжалования, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 30 постановления N 1 указал, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором того же пункта, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, понесенных ими на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, находится в зависимости от результата рассмотрения жалобы, а не от результата рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Иначе лицо, с которого частично взысканы заявленные денежные требования (удовлетворены имущественные требования в части) в суде первой инстанции, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Кодекса частично сложить с себя судебные издержки (и соответственно переложить их) на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по делу N А32-42870/2018. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 изложена правовая ситуация, согласно которой лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящем от процессуального результата ее рассмотрения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ответчиком.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При оценке соразмерности взысканных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца был подготовлен отзыв на жалобу и принято участие в судебном заседании 27.10.2022.

С учетом фактически проделанной представителем истца работы и выполненных действий в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу подлежали возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции размере 15 000 руб.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу N А32-12785/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Шустовой Алены Михайловны (ИНН 233802170208) в пользу индивидуального предпринимателя Атманян Эрики Шароевны (ИНН 612890239563) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина