Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 21АП-5317/22 по делу N А83-6110/2021

06 марта 2023 г.

Дело N А83-6110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" - Лебедева А.А., представитель по доверенности от 12.12.2022 N 24/01-69/4077,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2022 года по делу N А83-6110/2021 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополь,

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (далее - ответчик, Общество, ООО "Стройплощадка") согласно которому просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 19.09.2018 N 251-2018 за период с 17.01.2019 по 06.12.2020 в общей сумме 12 258 908,83 рублей, из которых: основной долг в размере 11 419 412,23 рублей; пеня в размере 839 496,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом не оплачивается арендная плата за спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что Общество к пользованию и освоению земельного участка не приступало, Администрацией нарушены условия соглашения о реализации инвестиционного проекта, что привело к невозможности освоения спорного земельного участка, в рассмотрении предыдущих дел Общество участие не принимало, об их наличии осведомлено не было. Кроме того, судом не учтено, что спорный договор расторгнут, а отсутствие акта возврата не свидетельствует о продолжении использования земельного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель ООО "Стройплощадка" настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

19 сентября 2018 года Администрация города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 251-2018 (далее - договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 30006 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Внешняя, 6а, кадастровый номер 90:22:010215:4101 (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен с целью реализации инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного комплекса "Маяк" (т.д.1, л.д. 23-27).

09.11.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 90:22:010215:4101-90/090/2018-3.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 30006 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Внешняя, 6А, кадастровый номер: 90:22:010215:4101. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного комплекса "Маяк".

Согласно пункту 1.3. договора участок предоставляется с видом разрешённого использования - предпринимательство (код-4.0). Категория земель: земли населённых пунктов.

Передача участка осуществляется на основании акта о передаче земельного участка, который составляется в течение десяти дней со дня внесения арендатором первого (очередного) платежа. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора).

На основании акта о передаче земельного участка, 26.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок. (т.д.1, л.д. 32-33).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчёт арендной платы приведён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен. Изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь, изменением нормативной цены земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении границ участка, изменении вида разрешённого использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенном) кругу лиц либо письмом и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу. Арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение стоимости (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата устанавливается в размере 5 583 810,47 рублей в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом в размере 465 317,54 рублей. Первый платёж вносится не позднее 7 календарных дней с момент: подписания договора сторонами.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Срок договора аренды до 31 декабря 2027 года с момента подписания договора сторонами, что оговорено сторонами в пункте 6.1 договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 2.8 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 2.9 договора, установлено, что уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора ответчиком не вносились арендные платежи.

Истец полагал, что за ООО "Стройплощадка" числится задолженность по договору аренды земельного участка от 19.09.2018 N 251-2018 за период с 17.01.2019 по 06.12.2020 в общей сумме 11 419 412,23 рублей.

Истцом в адрес ООО "Стройплощадка" направлена претензия N 2783/40/05-10 от 29.10.2020.

В связи с тем, что возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не погашена, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество арендную плату за спорный земельный участок не вносило.

Судебным приказом по делу N А83-9048/2019 и решением Арбитражного суду Республики Крым 20 августа 2020 года по делу N А83-17175/2019 с ООО "Стройплощадка" в пользу Администрации взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что у Общества не возникло обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, так как ответчик к освоению земельного участка не приступил, а Соглашение N 146 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 28.12.2016 для исполнения которого заключался договор, было расторгнуто.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан ООО "Стройплощадка" в установленном законом порядке по акту приёма-передачи без каких-либо замечаний со стороны Общества. Доказательств того, что Обществу со стороны Арендодателя (либо иных государственных либо муниципальных органов) чинились какие-либо препятствия для освоения земельного участка, ответчиком не представлено. При этом, в договоре отсутствует какие-либо указания, что он заключён для реализации Соглашения N 146. Доказательств невозможности освоения земельного участка апеллянтом также не представлено. С учётом изложенного, само по себе то обстоятельство, что ООО "Стройплощадка" не приступило к освоению земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы за землю.

При этом, пунктом 2.6. договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что Администрацией был несвоевременно зарегистрирован договор в ЕГРН, так как согласно пункту 4.1.19 обязанность по государственной регистрации договора лежала на ответчике.

Из детализированного расчёта задолженности, представленного истцом и проверенного судом, усматривается, что всего начислено по вышеуказанному договору за период за период с 17.01.2019 по 06.12.2020 в общей сумме 11 419 412,23 рублей.

Апелляционная жалоба доводов относительно правильности данного расчёта не содержит.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 17.01.2019 по 06.12.2020 в общей сумме 11 419 412,23 рублей является законным, обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 839 496,60 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 2.8 договора установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени за каждый день просрочки, суд первой инстанции обоснованно признал методологически и арифметически верным.

Апелляционная жалоба доводов относительно правильности данного расчёта не содержит.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что договор был расторгнут в соответствии с уведомлением арендодателя с 12.11.2019.

Так, ответчиком по делу была представлена копия уведомления о прекращении договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 105-106). Как следует из содержания данного уведомления, Администрация уведомила Общества о прекращении договора аренды от 19.09.2019 года, вместе с тем спорный договор заключён 19.09.2018, зарегистрирован в ЕГРН 09.11.2018. В уведомлении, датированном 15.11.2019, указывается на расторжение договора с 12.11.2019 года, при этом сведения о направлении его в порядке, установленном пунктом 7.4. договора отсутствуют.

Более того, согласно части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Такое предупреждение суду сторонами не представлено.

Доказательства того, что на основании данного уведомления стороны совершили действия по фактическому прекращению спорных арендных отношений и тем самым оно было реализовано в отношении спорного договора, в материалах дела отсутствуют и апеллянтом не представлены.

Апелляционный суд полагает также необходим отметить следующее.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5 акта о передаче земельного участка от 19.09.2018 арендатор обязуется вернуть арендодателю земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего акта, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приёма-передачи в течение 7 календарных дней после окончания срока действия договора аренды.

Кроме того, пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что при отсутствии намерений о заключении договора аренды на новый срок, арендатор обязан возвратить арендодателю участок в течение 7 календарных дней после окончания срока действия договора по акту о - передаче земельного участка, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Земельный участок в установленном законом и договором порядке арендодателю окне возвращён. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие акта возврата земельного участка не является безусловным доказательством продолжения пользования земельным участком и основанием для начисления и взыскания арендных платежей судом первой инстанции правомерно отклонены. Арендатором не предприняты какие - либо действий по возврату спорного земельного участка арендодателю. Доказательств того, что Общество уведомило Администрацию о том, что земельный участок является свободным либо фактически им освобождён, также не представлено.

При этом, пунктом 5.2. договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора в размере двукратном размере арендной платы за всё время просрочки.

С учётом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Администрации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022 по делу N А83-6110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко