Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 20АП-8352/22 по делу N А68-2803/2022

г. Тула

2 марта 2023 г.

Дело N А68-2803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думчевым М.С., при участии представителя истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Сударева А.И. (удостоверение, доверенность от 07.12.2022, диплом), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Гаскел Ю.А. (удостоверение, доверенность от 01.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2022 по делу N А68-2803/2022 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог", общество) об обязании за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S= 1 539 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка:

N точки	Х, м		Y, м		Длина линии, м
1	745652,13		264310,22
					1,31
2	745652,67		264309,03
					0,10
3	745652,76		264309,07
					4,00
4	745655,74		264306,40
					8,11
5	745661,85		264311,73
					0,52
6	745662,14		264312,16
					4,44
7	745665,50		264315,07
					0,50
8	745665,97		264315,24
					4,02
9	745669,03		264317,84
					7,95
10		745675,34		264322,68
						4,02
11		745678,35		264325,35
						4,05
12		745680,92		264328,48
						4,03
13		745682,63		264332,13
						3,97
14		745682,96		264336,09
						4,00
15		745681,73		264339,90
						15,99
16		745675,65		264354,69
						15,97
17		745669,26		264369,33
						8,03
18		745666,40		264376,83
						8,00
19		745663,29		264384,20
						13,22
20		745657,77		264396,21
						6,05
21		745655,08		264401,63
						16,03
22		745647,46		264415,73
						6,64
23		745641,66		264412,49
						25,57
24		745653,33		264389,74
						15,00
25		745639,98		264382,90
						6,00
26		745642,72		264377,56
						19,00
27		745625,82		264368,88
						6,00
28		745628,56		264363,54
						0,61
29		745628,02		264363,26
						. 14,23
30		745634,05		264350,37
						32,22
31		745662,83		264364,86
						38,00
32		745679,91		264330,91
						21,00
33		745661,15		264321,47
						5,99
34		745663,85		264316,12
						13,12
1		745652,13		264310,22
Система координат МСК - 71.1

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:8, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, и земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:9, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, путем сноса ограждения из бетонных секций, металлических ворот, шлагбаума, поста охраны; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков (земли), с последующим взысканием с ООО "Диалог" необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Тульской области 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13.04.2021 по 16.04.2021 в соответствии с распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.04.2021 N 772 проведен осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:8, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:9.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 16.04.2021 N 11.

Как установлено судом первой инстанции, в результате осмотра, обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:030110:8, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, общей площадью 1 821 кв. м, из категории земель населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации временных автостоянок, принадлежит на праве аренды ООО "Диалог", что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021-21590100).

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030110:9, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, общей площадью 1 266 кв. м, из категории земель населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации временной автостоянки, принадлежит на праве аренды ООО "Диалог", что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021-21589667).

В ходе осмотра территории установлено, что указанные выше земельные участки огорожены единым забором и составляют фактически одно землепользование. Обследуемая территория огорожена единообразным забором из железобетонных секций, в котором оборудованы металлические ворота с западной стороны. На ограждении с восточной стороны (со стороны дороги ул. Степанова) размещена информация: "АВТОСТОЯНКА 24 часа". С северной стороны осуществляется въезд на участок. При въезде на участке установлен шлагбаум, рядом с которым размещен объект (предположительно пост охраны). На данном объекте размещено объявление с информацией об увеличении стоимости аренды парковочного места с 01.05.2021, с указанием размера платы. Секции ограждения участка с внутренней стороны огороженной территории, имеют нумерацию. На огороженной территории во время обследования размещались автотранспортные средства.

Таким образом, сотрудниками министерства сделан вывод о том, что участок неправомерно используется для эксплуатации автостоянки.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

По итогам камеральных работ по обработке выполненных измерений в программе AutoCAD 2016 LT определена площадь используемого земельного участка, расположенного за границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030110:8, 71:30:030110:9, а именно: земельный участок, площадью 1 539 кв.м, с координатами, указанными в обмере земельного участка, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:8, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, и земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:9, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, на котором расположено ограждение из бетонных секций, металлических ворот, шлагбаума, поста охраны.

При этом часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030110:8, 71:30:030110:9, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно часть территорий данных участков с юго-западной стороны, фактически расположены за границами существующего ограждения.

Учитывая, что законных оснований, подтверждающие правомерность пользования земельного участка площадью 1 539 кв. м, у ответчика отсутствуют, министерство обратилось суд с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", требование об освобождении несформированного (не поставленного на кадастровый учет) земельного участка от расположенного на нем временного сооружения следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), так как истец имеет свободный доступ к этому земельному участку.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 10 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Диалог" в отсутствие законных оснований на земельном участке площадью 1 539 кв. м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:8, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, и земельному участку с кадастровым номером 71:30:030110:9, расположенному по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Пролетарский, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, размещены ограждение из бетонных секций, металлические ворота, шлагбаум, пост охраны.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком (размещены ограждение из бетонных секций, металлические ворота, шлагбаум, пост охраны) подтвержден материалами дела, в том числе материалами контрольного мероприятия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность создания ответчиком спорного объекта и использования им земельного участка. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено ни при рассмотрении дела в первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного ввиду отсутствия доказательств наличия законных оснований для использования ответчиком принадлежащих истцу земельных участков и расположения на них вспомогательных объектов, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих о самовольном занятии им спорного земельного участка.

Представленные истцом в материалы дела документы позволяют суду с достоверностью установить факт самовольного занятия ответчиком (и именно им) спорного земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письменное обращение в адрес истца по вопросу досудебного урегулирования спора, а также заключение специалиста, с порядком урегулирования спора. Указанный довод подлежит отклонению, как не влияющий на разрешение спора.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2022 по делу N А68-2803/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина