Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-34433/22 по делу N А56-25972/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-25972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Мозжухина М.А. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: Рогалева А.А. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34433/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-25972/2022, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (ответчик, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района") о взыскании 5 032 123, 85 рублей, состоящих из:

по договору N 5751.036.1 от 01.10.2007

1 034 023, 62 рублей - неустойки по состоянию на 31.03.2022,

по договору N 5708.036.1 от 01.10.2007

460 561, 05 рублей - задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года включительно,

390 774, 65 рублей - неустойки по состоянию на 31.03.2022,

неустойки, с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

по договору N 5700.036.1 от 01.10.2007

470 930, 44 рублей - неустойки по состоянию на 31.03.2022,

по договору N 5698.036.1 от 01.10.2007

622 239, 98 рублей - неустойки по состоянию на 31.03.2022,

по договору N 6638.036.1 от 01.03.2008

1 165 511, 15 рублей - задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года включительно,

888 082, 96 рублей - неустойки по состоянию на 31.03.2022,

неустойки, с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что задолженность не подтверждена документально, кроме того, неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения подлежит исчислению с учетом сумм задолженности, которая определяется с применением тарифа на горячее водоснабжение в руб. за куб.м. Податель жалобы просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку завышение счетов в связи с неверным применением тарифа на горячее водоснабжение с момента заключения договора повлекло возникновение задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период времени по вине истца, поскольку истец выставлял счета в завышенных размерах с применением неверного тарифа на горячее водоснабжение.

В ходе проверки обоснованности апелляционной жалобы, судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела с целью представления сторонами дополнительных пояснений и расчетов.

Поскольку из представленного во исполнение определения суда от 06.12.2022 информационного расчета неустойки и задолженности, следовало, что сумма долга в спорный период значительно больше, истец вышеуказанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела (показания приборов учета) не учел, применение коэффициента 0,06 не мотивировал, а Ответчик, в свою очередь, представил документы и расчеты, не относящиеся к спорному периоду, суд вновь отложил заседание, обязав истца и ответчика представить Отчеты о теплопотреблении за спорный период, истцу справочный расчет задолженности на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 124 с расшифровкой по услугам "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение", с указанием в них единиц измерения поставленного ресурса (Гкал/куб. м), порядок определения объема поставленного ресурса (показания приборов учета/норматив потребления), отчеты о теплопотреблении, данные о сверках расчетов с ответчиком. Ответчику также следовало представить контррасчет задолженности и неустойки, также основанный на отчетах о теплопотреблении за спорный период.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов:

- расчеты количества потребленной тепловой энергии, подготовленные на основании норм ЖК РФ, Правил N 354 и N 124 с расшифровкой по услугам "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение", с указанием в них единиц измерения поставленного ресурса (Гкал/куб. м);

- отчеты о теплопотреблении по всем спорным договорам и периодам;

- акты сверки объемов тепловой энергии по всем спорным договорам и периодам; Относительно порядка определения объема поставленного ресурса истец пояснил, что расчет производился на основании приборов учета. В то же время, по договору N 6638.036.1 от 01.03.2018 начисления на ГВС не производились (только отопление), разницы за ГВС быть не может.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, контррасчет не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Ответчик) действует договор теплоснабжения в горячей воде N 5751.036.1 от 01.10.2007 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом за период с марта 2021 по октябрь 2021 включительно.

Согласно пункту 5.4 Договора, оплата платежных документов Ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Ответчик) действует договор теплоснабжения в горячей воде N 5708.036.1 от 01.10.2007 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом за период с марта 2021 по октябрь 2021 включительно.

Согласно пункту 5.4 Договора, оплата платежных документов Ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Также Ответчиком в рамках договора допущена просрочка по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2018 по февраль 2021 включительно.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Ответчик) действует договор теплоснабжения в горячей воде N 5700.036.1 от 01.10.2007 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом за период с апреля 2021 по октябрь 2021.

Согласно пункту 5.4 Договора, оплата платежных документов Ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Ответчик) действует договор теплоснабжения в горячей воде N 5698.036.1 от 01.10.2007 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом за период с апреля 2021 по октябрь 2021.

Согласно пункту 5.4. Договора, оплата платежных документов Ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Ответчик) действует договор теплоснабжения в горячей воде N 6638.036.1 от 01.03.2008 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с декабря 2020 по январь 2021 образовалась задолженность.

Согласно пункту 5.4 Договора, оплата платежных документов Ответчиком производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договоров, нарушение установленных сроков, Предприятие обратилось в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании долга и неустоек.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела в рамках апелляционного обжалования, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, на горячее водоснабжение в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге "горячее водоснабжение" в куб. м.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные "полотенцесушители". То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб.м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения.

Исполнитель коммунальной услуги должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Поскольку между сторонами имелся спор по методике определения объемов потребленного ресурса, суд апелляционной инстанции обязал стороны представить Отчеты о теплопотреблении за спорный период, справочные расчеты задолженности на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 124 с расшифровкой по услугам "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение", с указанием в них единиц измерения поставленного ресурса (Гкал/куб. м), порядок определения объема поставленного ресурса (показания приборов учета/норматив потребления).

Истцом требование исполнено, представлен информационный расчет, согласно которому сумма задолженности на день принятия решения составляла 1 214 257,19 рублей по договорам N N 5708.036.1 и 6638.036.1, сумма неустойки, рассчитанной по закону за период до 31.03.2022, по договорам NN 5751.036.1, 5708.036.1, 5700.036.1, 5698.036.1 и 6638.036.1 составила 3 356 636,58 рублей.

Ответчик контррасчет не представил, вместе с тем, мотивированных возражений по сумме долга не заявил, фактически признав правомерность расчета истца, просил применить к сумме неустойки положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерность расчета суммы основного долга и неустойки судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлена.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вины кредитора в нарушении обязательства должником судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса и оказании коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, со стороны которых имела место значительная просрочка исполнения обязательства, отклоняются.

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Основания для изменения решения суда первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14 при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Наряду с этим взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Расчет истца произведен в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" правомерно, проверен и признается арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, начисленная Обществом законная неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Оснований для снижения суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе с учетом частичного удовлетворения исковых требований (90,84%).

В части решения суда о возврате предприятию излишне уплаченной госпошлины суд апелляционной инстанции правовой оценки не дает, решение в указанной части не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу N А56-25972/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года включительно по договору N 5708.036.1 от 01.10.2007, а также задолженность за потребленную тепловую энергию, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года включительно по договору N6638.036.1 от 01.03.2008 в общей сумме 1 214 257,19 рублей;

неустойку по состоянию на 31.03.2022 по договорам N N 5751.036.1, 5708.036.1, 5700.036.1, 5698.036.1 и 6638.036.1 в общей сумме 3 356 636,58 рублей.

неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

а также 43 472, 00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова