Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 19АП-443/23 по делу N А35-6812/2022

г. Воронеж

06 марта 2023 г.

Дело N А35-6812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курскреставрация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по охране объектов культурного наследия Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскреставрация" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу N А35-6812/2022 по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона" (ОГРН: 1024600616501, ИНН: 4611002070) к обществу с ограниченной ответственностью "Курскреставрация" (ОГРН: 1024600951088, ИНН: 4630022000) об обязании устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по контракту N 2211 от 16.12.2019 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль зданий Сапоговской психиатрической лечебницы" Курская область, Курский район, п. Искра ОБУЗ ККПБ (реставрационные работы наркологического корпуса N12), о взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

третьи лица: комитет по охране объектов культурного наследия Курской области (ОГРН: 1204600011351, ИНН: 4632272493), ООО "Эксперт-Оценка" (ОГРН: 1084632007349, ИНН: 4632096008),

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона" (далее - ОБУЗ ККПБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскреставрация" (далее - ООО "Курскреставрация", ответчик) об обязании устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по контракту N 2211 от 16.12.2019 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль зданий Сапоговской психиатрической лечебницы" Курская область, Курский район, п. Искра ОБУЗ ККПБ (реставрационные работы наркологического корпуса N 12) следующим образом (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) произвести ремонт вытяжных установок электрощитовой отделения N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

2) произвести ремонт вытяжных установок электрощитовой отделения N 31 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

3) произвести замену двух подоконников в помещении отделения N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

4) устранить протекание санитарного узла отделения N 10 в подвальное помещение электрощитовой, санитарного узла отделения N 31 в подвальное помещение теплового узла, корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

5) произвести замену радиаторов отопления в отделении N 31 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ - в количестве 11 радиаторов отоплении и в отделении N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ - в количестве 5 радиаторов отопления;

6) устранить отслоения штукатурного слоя в отделении N 10 - площадь отслоения 100 кв. м и отделении N 31 - площадь отслоения 80 кв. м корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

7) устранить протечку в цокольное помещение отделения N 31 (торец здания) корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

8) заменить контроллеры в подвальном помещении корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

9) восстановить систему молниезащиты на кровле здания (по всему периметру) корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по охране объектов культурного наследия Курской области, ООО "Эксперт-Оценка".

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, от ОБУЗ ККПБ поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона" отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ОБУЗ ККПБ (заказчик) и ООО "Курскреставрация" (исполнитель) был заключен контракт N 2211 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль зданий Сапоговской психиатрической лечебницы" Курская область, Курский район, п. Искра ОБУЗ ККПБ (реставрационные работы наркологического корпуса N 12).

Цена контракта - 59 999 990,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что исполнитель осуществляет выполнение работ с момента заключения контракта до 01.08.2020.

В ходе исполнения контракта сторонами вносились изменения в контракт, в том числе продлевался срок выполнения работ и была увеличена цена контракта.

Так, дополнительным соглашением N 6 от 21.12.2020 в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, а также ввиду возникновения независящих от сторон обстоятельств по причине распространения новой коронавирусной инфекции была увеличена цена контракта до 62 083 128,00 руб., продлен срок выполнения исполнителем работ - до 01.06.2021, срок действия контракта продлен до 01.07.2021.

Объем и перечень работ по сохранению объекта культурного наследия определен проектно-сметной документацией (приложение N 1 к контракту (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно подпунктам 5.1.3, 5.1.16, 5.1.17 контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии условиями контракта, действующими нормативными документами в строительстве, Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, требованиями СанПина и Ростехнадзора, с соблюдением условий статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По окончании работ исполнитель должен сдать их органу охраны объектов культурного наследия в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 25 июня 2015 года N 1840 "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы".

Гарантийный срок согласован сторонами в пункте 7.2 контракта и составляет не менее 60 месяцев с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Исполнитель при заключении контракта гарантировал в случае выявления заказчиком при приемке работ и в период гарантийного срока недостатков и дефектов выполненных работ их своевременное устранение в указанные в контракте сроки за свой счет (подпункт 5.1.15, пункт 7.1 контракта).

Срок устранения выявленных в процессе эксплуатации недостатков выполненных на объекте работ составляет не позднее 7 календарных дней с момента получения письменного уведомления об обнаруженных недостатках, направленного исполнителю заказчиком (пункт 7.3 контракта).

В рамках исполнения контракта исполнителем были выполнены и заказчиком приняты работы, что подтверждается реестрами актов выполненных работ (тома 2-4):

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2019 года от 25.12.2019 N 1/1, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года от 25.12.2019 N 1/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2019 N 1;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2020 года от 21.01.2020 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.01.2020 N 2;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2020 года от 03.02.2020 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.02.2020 N 3;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за февраль 2020 года от 12.02.2020 N 4/1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.02.2020 N 4;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за февраль 2020 года от 25.02.2020 N 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.02.2020 N 5;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2020 года N 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.03.2020 N 6;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2020 года от 13.03.2020 N 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.03.2020 N 7;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за март 2020 года от 20.03.2020 N 8, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.03.2020 N 8;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 02.04.2020 N 9/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 02.04.2020 N 9/2, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 02.04.2020 N 9/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.04.2020 N 9;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 10.04.2020 N 10/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 10.04.2020 N 10/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.04.2020 N 10;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 14.04.2020 N 11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.04.2020 N 11;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 07.05.2020 N 12/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 07.05.2020 N 12/2, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2020 года от 07.05,2020 N 12/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 15.04.2020 N 12;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за май 2020 года от 12.05.2020 N 13, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.05.2020 N 13;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за май 2020 года от 27.05.2020 N 14/1, актом о приемке выполненных работ за май 2020 года формы КС-2 от 27.05.2020 N 14/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.05.2020 N 14;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 17.06.2020 N 15/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 17.06.2020 N 15/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.06.2020 N 15;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 30.06.2020 N 16/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 30.06.2020 N 16/2, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 30.06.2020 N 16/3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2020 года от 30.06.2020 N 16/4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2020 N 16;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2020 года от 14.07.2020 N 17/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2020 года от 14.07.2020 N 17/2, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2020 года от 14.07.2020 N 17/3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2020 года от 14.07.2020 N 17/4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.07.2020 N 17;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за август 2020 года от 12.08.2020 N 18/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за август 2020 года от 12.08.2020, N 18/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.08.2020 N 18;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2020 года от 04.09.2020 N 19/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2020 года от 04.09.2020 N 19/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 12.08.2020 N 19;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2020 года от 14.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.10.2020 N 20;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2020 года от 16.11.2020 N 21/1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2020 ода от 16.11.2020 N 21/2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.11.2020 N 21;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2020 года от 26.11.2020 N 22, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.11.2020 N 22;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2021 N 23/1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2021 N 23;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.03.2021 N 24, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.03.2021 N 24;

- актом о приемке выполненных работ за май 2021 года формы КС-2 от 31.05.2021 N 25, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2021 N 25.

Работы оплачены исполнителю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно подписанному акту приема-передачи от 01.06.2021 исполнитель передал здание корпуса N 12 с функционирующими системами; холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализацией, приточной и вытяжной вентиляцией, отоплением, пожарно-охранной сигнализацией, пожарным водоснабжением, с полным остеклением, с наличием закрывающихся дверей и окон.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, работы приняты 13.01.2022 (том 1, л. д. 36-48).

Однако в результате проведенных 08.04.2022, 12.05.2022 комиссией ОБУЗ ККПБ обследования корпуса N 12 по адресу: Курская область Курский район п. Искра ОБУЗ ККПБ были выявлены недостатки работ. Данные недостатки зафиксированы в период действия гарантийного срока актом обследования объекта на предмет технического состояния средств АПС от 08.04.2022, актом обследования корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ от 12.05.2022 в присутствии директора ООО "Курскреставрация" (том 1, л. д. 49-54).

После выявления недостатков истцом в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков от 23.05.2022 N 923 (том 1, л. д. 55).

В ответ на требование об устранении недостатков результата работ по контракту исполнитель письмом от 27.05.2022 за исх. N 15 сообщил, что указанные недостатки образовались в результате неправильной эксплуатации, не являются гарантийным случаем.

Ссылаясь на не устранение недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ ответчиком по контракту подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2019 N 1/1, от 25.12.2019 N 1/2, от 21.01.2020 N 2; от 03.02.2020 N 3, от 12.02.2020 N 4/1, от 25.02.2020 N 5, от 11.03.2020 N 6; от 13.03.2020 N 7, от 20.03.2020 N 8, от 02.04.2020 N 9/1, от 02.04.2020 N 9/2, от 02.04.2020 N 9/3, от 10.04.2020 N 10/1, от 10.04.2020 N 10/2, от 14.04.2020 N 11, от 07.05.2020 N 12/1, от 07.05.2020 N 12/2, от 07.05,2020 N 12/3, от 12.05.2020 N 13, от 27.05.2020 N 14/1, от 27.05.2020 N 14/2, от 17.06.2020 N 15/1, от 17.06.2020 N 15/2, от 30.06.2020 N 16/1, от 30.06.2020 N 16/2, от 30.06.2020 N 16/3, от 30.06.2020 N 16/4; от 14.07.2020 N 17/1, от 14.07.2020 N 17/2, от 14.07.2020 N 17/3, от 14.07.2020 N 17/4; от 12.08.2020 N 18/1, от 12.08.2020, N 18/2, от 04.09.2020 N 19/1, от 04.09.2020 N 19/2; от 14.10.2020; от 16.11.2020 N 21/1, от 16.11.2020 N 21/2; от 26.11.2020 N 22; от 31.05.2021 N 23/1; от 22.03.2021 N 24; от 31.05.2021 N 25, работы оплачены ответчику.

При этом актом обследования корпуса N 12 по адресу: Курская область Курский район п. Искра ОБУЗ ККПБ от 12.05.2022 были выявлены следующие недостатки работ:

1) система вентиляции - при включении вентиляции происходит отсечка автоматических выключателей в количестве 2 штук, расположенных в электрощитовой отделения N 10 вышеуказанного корпуса и 1 автоматический выключатель, расположенный в отделении N 31 вышеуказанного корпуса;

2) не включается вытяжной вентилятор помещения теплового узла, расположенный в чердачном помещении над отделением N 31;

3) неправильные уклоны в сторону напольного трапа в санитарном узле отделения N 10;

4) образовались продольные трещины на двух подоконниках, расположенных в помещении отделения N 10;

5) происходит протекание из санитарных узлов отделения N 10 и отделения N 31 в подвальное помещение теплового узла и помещения электрощитовых;

6) в отделении N 31 корпуса N 12 дали течь 11 радиаторов отопления, в отделении N 10 корпуса N 12 дали течь 5 радиаторов отопления, общее количество 16 штук;

7) отделение N 31 - в ванной комнате в стеклопакете имеется трещина;

8) отделение N 31 - имеется множественное отслоение штукатурного слоя площадью 100 м2;

9) отделение N 10 - имеется множественное отслоение штукатурного слоя площадью 80 м2;

10) произошел обрыв системы молниезащиты по всей длине кровли здания;

11) во время выпадения осадков, происходит подтопление подвального помещения отделения N 31 корпуса N 12 (торец здания); 12) в подвальном помещении корпуса N 12 вышел из строя адресный релейный модуль РМ-1 npoT.R 3 и извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресноаналоговый ИП 212-164-3. Система АПС подвала корпуса N 12 неработоспособна из-за не рабочих контроллеров.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ, устранение которых в рамках гарантийных обязательств по контракту ответчик гарантировал.

Истец просил ответчика устранить недостатки работ следующим образом:

1) произвести ремонт вытяжных установок электрощитовой отделения N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

2) произвести ремонт вытяжных установок электрощитовой отделения N 31 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

3) произвести замену двух подоконников в помещении отделения N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

4) устранить протекание санитарного узла отделения N 10 в подвальное помещение электрощитовой, санитарного узла отделения N 31 в подвальное помещение теплового узла, корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

5) произвести замену радиаторов отопления в отделении N 31 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ - в количестве 11 радиаторов отоплении и в отделении N 10 корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ - в количестве 5 радиаторов отопления;

6) устранить отслоения штукатурного слоя в отделении N 10 - площадь отслоения 100 кв. м и отделении N 31 - площадь отслоения 80 кв. м корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

7) устранить протечку в цокольное помещение отделения N 31 (торец здания) корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

8) заменить контроллеры в подвальном помещении корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ;

9) восстановить систему молниезащиты на кровле здания (по всему периметру) корпуса N 12 ОБУЗ ККПБ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок составляет не менее 60 месяцев с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Виды работ, которые истец требует выполнить, указаны в представленных актах выполненных работ. Соотношение исковых требований с данными локально-сметного расчета, документами приемки и оплаты выполненных работ, актами выявленных недостатков отражено в представленной истцом таблице.

О выявленных недостатках ответчик знал, о чем свидетельствует переписка с ООО "Курскреставрация" по вопросу выявления заказчиком недостатков принятых работ: письмо ОБУЗ ККПБ за исх. N 2121 от 23.11.2021; письмо ОБУЗ ККПБ исх. N 1153 от 24.06.2022, письмо ООО "Курскреставрация" исх. N 17 от 28.06.2022 на письмо ОБУЗ ККПБ от 24.06.2022 за исх. N 1153; письмо ООО "Курскреставрация" за исх. N 15 от 27.05.2022 на письмо ОБУЗ ККПБ от 23.05.2022 за исх. N 923.

В этой связи заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ссылки ответчика на необоснованность двухлетнего срока предъявления истцом требований по устранению выявленных замечаний правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку эксплуатация началась в октябре 2021 года и недостатки не могли быть установлены при обычном способе их приемки приемочной комиссией.

Кроме того, подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его (заказчика) права представить суду возражения по качеству работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В нарушение требований статьи 755 ГК РФ, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа либо механических повреждений в результате неправильной эксплуатации заказчиком и т.д. Доказательства устранения заявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик не оспорил и реальную возможность устранения выявленных недостатков; на неисполнимость требований истца не ссылался, соответствующих доказательств не привел.

В ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения ответчик не заявлял (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках контракта. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по контракту являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1-2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд правомерно учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Истец предложил срок для устранения выявленных недостатков - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Возражений от ответчика в части установления срока не поступило.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенный истцом месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является достаточным для исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу N А35-6812/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскреставрация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Л.М. Мокроусова