Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-80065/22 по делу N А40-142067/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-142067/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-142067/22, по исковому заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" к АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" о взыскании задолженности по договору на охранные услуги,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" о взыскании по договору на охранные услуги N 2/794 от 01.01.2021 основного долга в размере 14 162 руб., неустойки в размере 15 047 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 октября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на наличие задолженности в меньшем размере, считает неустойку подлежащей снижению на основании моратория N 497 от 28.03.2022, кроме того просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ГУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, правопредшественником ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (в соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"), и ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ", правопредшественником АО "ЦНИИ ЭИСУ", был заключен договор N 2/794 на охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 7/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-231010/18-103-210Б АО "ЦНИИ ЭИСУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ежемесячная абонентская плата за услуги на 2021 и 2022 год составляла 7 081 руб.

Истец утверждает, что ответчиком услуги охраны за декабрь 2021 и январь 2022 не оплачены, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в размере 14 162 руб.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за услуги охраны вносится клиентом ежемесячно независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа, не позднее, чем за 15 дней до начала оплачиваемого периода.

В нарушение подпункта 2.2.10. пункта 2.2. договора своевременная оплата оказанных охраной услуг клиентом не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

Согласно абзаца 2 пункта 3.3. договора, охрана в случае несвоевременной оплаты клиентом, вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени, согласно справке финансово - экономического отдела УВО по ЦАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", составил 15 047 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

При исследовании судом апелляционной инстанции произведенного истцом расчета неустойки установлена его неправомерность в части начисления неустойки за периоды установления Правительством Российской Федерации моратория на применение финансовых санкций за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.

К тому же, подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г..

Таким образом, исключив из заявленного периода неустойки периоды установления вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, а также исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России и существующего в соответствующие периоды размера задолженности, истец произвел перерасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 8 532 руб. 61 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части установления размера и периода взыскания неустойки.

При этом довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что его долг составляет 10 115 руб. 71 коп. за период с 1 января 2022 года по 1 июля 2022 года, надлежащими доказательствами не подтвержден. Односторонний акт ответчика таковым не является. Кроме того, истцом заявлено требование за период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Оснований для изменения размера взыскиваемой задолженности и иной оценки представленных доказательств не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-142067/22 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" неустойку в сумме 8 532 руб. 61 ко. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-142076/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко