Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-288/23 по делу N А19-19662/2022

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А19-19662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Черемховского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-19662/2022 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к администрации Черемховского сельского поселения о взыскании 40 268 руб. 98 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Черемховского сельского поселения с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 268 руб. 98 коп. в период с 17.05.2022 по 15.06.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что опора N 15ВЛ 10кВ Белобородова - Чемодариха КТП 210/160 фидера 1 не входит в перечень опор, на которые предоставляется право временного ограниченного пользования. В связи с чем, истцом неправомерно предъявляются требования об уплате стоимости бездоговорного потребления на этом участке. Заявитель указывает, что истцом было также выявлено самовольное подключение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - водоразборная колонка в д. Чемодариха, ул. Просторная, 8 в период с 17.05.2022 по 15.06.2022. Право собственности на указанный объект возникло у ответчика лишь 20.09.2022. Также заявитель полагает, что в силу своего статуса - органа местного самоуправления, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные в материалы дела доказательства и принято законное и обоснованное решение. Доказательств законности пользования электрической энергией ответчик в суд не представил. Таким образом, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным, указав в решении, что данный факт подтверждается материалами дела. Судом проверен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который признан верным и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту N 10020 от 01.07.2022 истцом выявлено 17.05.2022 у ответчика самовольное подключение к электрическим сетям ВЛ-10 кВ Белобородова-Чемодариха КТП 210/160 опора N 15 фидер 1 (фонарь уличного освещения) по адресу: д. Чемодариха, ул. Школьная. Период бездоговорного потребления электроэнергии с 18.04.2022 по 17.05.2022.

Из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии следует, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 11 505 руб. 42 коп.

Истцом выставлен ответчику счет N 1201 от 01.07.2022 на сумму 11 505 руб. 42 коп. по акту N 10020 от 01.07.2022.

Согласно акту N 10021 от 01.07.2022 истцом выявлено 15.06.2022 у ответчика самовольное подключение к электрическим сетям ВЛ-10 кВ Белобородова-Чемодариха КТП 232/250 опора N 19 фидер 4 (фонарь уличного освещения) по адресу: д. Чемодарха, ул. Просторная, 8. Период бездоговорного потребления электроэнергии с 17.05.2022 по 15.06.2022.

Из расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии следует, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 28 763 руб. 56 коп.

Истцом выставлен ответчику счет N 1202 от 01.07.2022 на сумму 28 763 руб. 56 коп. по акту N 10021 от 01.07.2022.

Ответчик выставленные ему счета не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлен факт самовольного подключения к ВЛ-10 кВ "Белобородова- Чемодариха КТП 232/250 ф. 4 опора 19.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из смысла данной нормы следует, что бездоговорным электропотребление квалифицируется при наличии хотя бы одного из условий: 1) самовольное подключение; 2) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки истцом выявлено бездоговорное (самовольное) потребление электрической энергии на объектах, принадлежащих ответчику - самовольное подключение к сетям филиала ОАО "ИЭСК" Центральные электрические сети в период с 17.05.2022 по 15.06.2022, в связи с чем, составлены акты от 01.07.2022 о неучтенном бездоговорном потреблении энергии.

17.05.2022 согласно акту N 10020 от 01.07.2022 истцом выявлено у ответчика самовольное подключение к электрическим сетям ВЛ-10 кВ Белобородова-Чемодариха КТП 210/160 опора N 15 фидер 1 (фонарь уличного освещения) по адресу: д. Чемодариха, ул. Школьная. Период бездоговорного потребления электроэнергии с 18.04.2022 по 17.05.2022.

15.06.2022 согласно акту N 10021 от 01.07.2022 истцом выявлено у ответчика самовольное подключение к электрическим сетям ВЛ-10 кВ Белобородова-Чемодариха КТП 232/250 опора N 19 фидер 4 (фонарь уличного освещения) по адресу: д. Чемодарха, ул. Просторная, 8. Период бездоговорного потребления электроэнергии с 17.05.2022 по 15.06.2022.

Материалами дела установлено, что истцом в отношении объектов ответчика 15.12.2020 проведена проверка на предмет соблюдения потребителем условий потребления электрической энергии, наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств - водораздаточных колонок, расположенных по адресу: с. Бельск, ул. Октябрьская; водоразборной колонки, расположенной по адресу: с. Бельск, ул. Иванова.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

В соответствии с абзацем третьим пункта 121, пунктом 177 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении.

В силу пункта 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

При составлении актов присутствовал глава Черемховской администрации Зинкевич В.В., акты содержат его подпись.

Представленные в материалы дела акты составлены надлежащим образом, со стороны ответчика не оспорены.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в период составления акта в отношении спорных энергопринимающих устройств, в материалах дела отсутствуют. Доказательств законности пользования электрической энергией ответчиком суду не представлено. Договоры электроснабжения в отношении спорных объектов не заключались, заявки на заключение договоров не поступали.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным тот факт, что ответчик в спорный период осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание стоимости бездоговорного потребления.

Объем неучтенного потребления электрической энергии подлежит определению на основании пункта 189 Основных положений N 442.

В соответствии с расчетом истца стоимость бездоговорного потребления составила 40 268 руб. 98 коп.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 40 268 руб. 98 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права собственности на спорные объекты был рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Кроме того, при составлении актов о безучетном потреблении присутствовал глава администрации, и на момент их подписания возражений либо претензий относительно того, что объекты не принадлежат администрации Черемховского сельского поселения, не предъявлял.

Указание ответчика на необходимость его освобождения от оплаты судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу иска, в связи с чем, уплаченная сумма государственной пошлины включается в состав судебных расходов и фактически представляет собой убытки истца.

Требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом исполнены, произведена уплата госпошлины в размере 2000 руб.

Администрация является ответчиком, поэтому она обязана компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

Тот факт, что Администрация относится к органу местного самоуправления, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных судебных расходов.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-19662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора