Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 12АП-163/24 по делу N А06-6642/2023

г. Саратов

04 марта 2024 г.

Дело N А06-6642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу N А06-6642/2023

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 953 831 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 309 644 рублей 37 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ "Нефтезаводмонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 953 831 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 309 644 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взысканы неосновательное обогащение в сумме 953 831 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 961 руб. 51 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 908 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" 15.12.2014 в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона N 16 от 11.12.2014 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, организованного на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2014 N 4664 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства" заключен договор аренды N 1527-В земельного участка с кад. N 34:34:080137:153 с разрешенным использованием: для размещения автотранспортного предприятия. Срок аренды по договору установлен три года, т.е. до 11.12.2017.

Согласно сведениям ЕГРН объект строительства введен в эксплуатацию 03.10.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание автотранспортного предприятия, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ зд.45/1 с кадастровым N 34:34:080137:2064, площадью 5388,8 кв. м (дата регистрации права собственности 08.12.2018, N регистрации 34:34:080137:2064-34/209/2018-1).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области Волгоградской области на основании Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" 21.12.2018 года в адрес Департамента (истца по настоящему дела направлен оригинал договора N1527-В с материалами.

Истец, полагая, что срок договора аренды от 15.12.2014 N 1527-В земельного участка в целях строительства истек, договор аренды после введения в эксплуатацию объектов недвижимости не заключен, ответчик продолжал пользоваться вышеуказанным объектом без правоустанавливающих документов, 16.05.2023 направил в адрес ответчика претензию о выплате неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 26.02.2023 в размере 1 182 646,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 26.02.2023 в размере 333 441,13 руб.

Оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения. Суд также удовлетвори требования о взыскании процентов на сумму долга, исключив из периода взыскания период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

15.12.2014 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона N 16 от 11.12.2014 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, организованного на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2014 N 4664 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства" заключен договор аренды N 1527-В земельного участка с кад. N 34:34:080137:153 с разрешенным использованием: для размещения автотранспортного предприятия (для строительства автотранспортного предприятия с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2015 года N1.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды по договору установлен три года, т.е. до 11.12.2017. В силу пункта договора 8.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Ответчик считает, что договор аренды земельного участка от 15.12.2014 года является продленным на неопределённый срок, на спорном земельном участке находится объект недвижимости общества, построенный и введенный в эксплуатацию, зарегистрированный в установленном законом порядке и используемый обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ - без проведения торгов).

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлен на торгах в целях строительства автотранспортного предприятия.

Согласно сведениям ЕГРН объект строительства введен в эксплуатацию 03.10.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание автотранспортного предприятия, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ зд.45/1 с кадастровым N 34:34:080137:2064, площадью 5388,8 кв. м (дата регистрации права собственности 08.12.2018, N регистрации 34:34:080137:2064-34/209/2018-1).

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Также, после окончания действия договора аренды на земельном участке находится возведенный в эксплуатацию объект недвижимости, что предоставляет ответчику на основании 39.20 Земельного Кодекса РФ право заключения договора аренды без проведения торгов в целях эксплуатации объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся для целей строительства объекта, цель достигнута, объект построен, право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, следует признать, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер арендной платы за период после окончания строительства с 01.06.2020 по 26.02.2023 года должен производиться по регулируемой цене в соответствии с положениями постановления от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области", решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год", приказа комитета 5 А06-6642/2023 экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 N 7н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", от 15.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", отчета от 26.09.2019 N 15/75/2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 38 208 000 руб.).

Довод подателя жалобы о продолжении начислений арендной платы в размере, установленном в договоре, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку гарантированное пунктом 35 статьи 34 Закона N 171-ФЗ право на продолжение использования земельного участка после окончания строительства объекта недвижимости без переоформления прав на участок и без соответствующего внесения изменений в договор аренды влечет аналогичную возможность и для изменения арендной платы в соответствии с фактическим видом разрешенного использования. В противном случае арендная плата, определенная на торгах для строительства объекта недвижимости, не будет соответствовать разрешенному использованию участка для эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь 1102, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, разъяснениями, учитывая, что общество в период с момента приобретения права собственности на объект осуществлял пользование спорным земельным участком для эксплуатации объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за период с 01.06.2020 по 26.02.2023 ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 953831,13 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при вынесении решения не принят во внимание пропуском истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как видно из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена 16.05.2023, установлен 30-дневынй срок для ее рассмотрения, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 14.07.2023. Таким образом, отсутствует пропуск срока исковой давности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчику за спорный период начислена задолженность в сумме 10 992 499 руб. 85 коп., из которых на конец периода ответчиком оплачено 10 038 668 руб. 72 коп., по состоянию на 01.06.2020 у ответчика имелась переплата в размере 160 310 руб. 39 коп. Доказательств того, что спорная задолженность образовалась по состоянию на 01.06.2020 суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" несостоятельны и апелляционная жалоба не подлежит удовлтворению.

Департаментом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 644 руб. 37 коп, начисленной за период с 11.06.2020 по 26.02.2023.

Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства фактического пользования обществом спорным земельным участком в заявленный период, и несвоевременное внесения арендной платы с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из периода взыскания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя решение суда первой инстанции, департамент ссылается на то, что действие моратория распространяется на обязательства, возникшие до его введения, то есть до 01.04.2022, в то время как на задолженность по текущим платежам проценты подлежат начислению в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод истца обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае период задолженности включает также период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, возникшую в указанный период, подлежат начислению в общем порядке.

Данный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 946 руб. 02 коп., что соответствует представленному истцом справочному расчету, признанному судом верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу N А06-6642/2023 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 26.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу N А06-6642/2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход федерального бюджета - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) неосновательное обогащение в сумме 953 831 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 946 руб. 02 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23307 руб. 30 коп.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова