Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-6296/23 по делу N А40-203584/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-203584/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-203584/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Раткогло Юрия Николаевича (ИНН: 331105639001 ОГРН: 316332800079098) к обществу с ограниченной ответственностью "Деарт" (ИНН: 7722476218 ОГРН: 1197746388806) о взыскании 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 18.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Раткогло Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Деарт" (далее - ответчик) о взыскании 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 18.08.2022, 50 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 28.12.2022 с ООО "Деарт" в пользу ИП Раткогло Юрия Николаевича взыскано 290 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 712 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 18.08.2022, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 полностью и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает по доводам ответчика, просит оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 истцом ИП Раткогло Юрием Николаевичем в адрес ответчика ООО "Деарт" было направлено предложение по выполнению работ в КРХ Парамонове Дмитровского района Московской области, а именно: мульчирование (1 000,00 руб./сотка); услуги мини экскаватора (2 200,00 руб./моточас); услуги фрезеровании почвы (1 500,00 руб./сотка).

29.06.2022 данные условия были согласованы ответчиком, была определена дата начала выполнения работ - 02.07.2022, также ответчику был передан договор N 9 02-06/22 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 30.06.2022 (далее - договор).

По доводам иска в ходе исполнения договора были выполнены следующие работы:

Благоустройство территории - мульчирование территории 02.07.2022 на территории 1 га, мульчирование территории 03.07.2022 и 04.07.2022 на территории 1,5 га, мульчирование территории 05.07.2022 и 06.07.2022 на территории 1,4 га. Общая площадью составила 3,9 га.

Ответчику были переданы соответствующие акты выполненных работ: акт N 10 от 11.07.2022 на сумму 100 000,00 руб.; акт N 12 от 11.07.2022 на сумму 150 000,00 руб.; акт N 13 от 11.07.2022 на сумму 140 000,00 руб.

По факту выполненных работ ответчику были выставлены счета на оплату: счет на оплату N 10 от 11.07.2022 на сумму 100 000,00 руб.; счет на оплату N 12 от 11.07.2022 на сумму 150 000,00 руб.; счет на оплату N 13 от 11.07.2022 на сумму 140 000,00 руб.;

Согласно п. 2.5 договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты получения счета исполнителя. Счета были переданы ответчику 25.07.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями. Таким образом, срок оплаты наступил 29.07.2022.

Оплата ответчиком произведена частично, общая сумма задолженности составила 290 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 09.08.2022 письмо с требованием уплаты задолженности. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик совершил акцепт полученной оферты истца, направив договор в электронном виде истцу, получив результат работ, оплатив часть выполненных работ.

Согласно п. 8.4. договора документы, согласования по настоящему договору, полученные по электронной почте и/или посредством мессенджеров, считаются действительными. Тем не менее, оригиналы документов должны быть переданы заказчику и исполнителю не позднее 14 рабочих дней со дня их отправки/подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истец 25.07.2022 направил акты выполненных работ. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не предоставил, письмо по оплате проигнорировал.

В связи с этим акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы подлежат оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны в договоре согласовали предельную сумму работ в размере 100 000 руб., дополнительных соглашений на оказание дополнительных услуг стороны не заключали и не согласовывали, а заявки на выполнение работ за рамками акта N 10 ответчик не направлял, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2.1 стороны согласовали, что оплата за оказываемые услуги осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг. Расценки исполнителя указываются в счете, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.5 договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты получения счета исполнителя.

Все услуги выполнены 11.07.2022, счета выставлены 11.07.2022 и направлены ответчику одним письмом 25.07.2022.

То обстоятельство, что ответчик по факту выполненных работ в тексте договора от руки указал, что сумма работ составляет 100 000,00 руб., не свидетельствует об изменении условий договора и согласовании твердой цены договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца признан судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взысканных судебных расходов апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит. Основания для иной оценки требований о взыскании судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-203584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова