Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 19АП-444/23 по делу N А35-5601/2022

г. Воронеж

06 марта 2023 г.

Дело N А35-5601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: Бородина О.С. - представитель по доверенности от 19.12.2022 сроком на один год;

от Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области": Минакова О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2023 по делу N А35-5601/2022 по заявлению Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (ИНН 4632132778, ОГРН 1134600001029) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123) о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (ИНН 4629045980, ОГРН 1024600972032),

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - Фонд капитального ремонта, Фонд) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 046/01/17-677/2021 от 23.05.2022 и предписания по делу N 046/01/17-677/2021 от 17.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2023 по делу N А35-5601/2022 требования удовлетворены, признаны недействительными решение по делу N 046/01/17-677/2021 от 23.05.2022 и предписание по делу N 046/01/17-677/2021 от 17.05.2022, вынесенные Курским УФАС России; с Управления в пользу Фонда взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения антимонопольного органа и необоснованность выводов суда первой инстанции об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда капитального ремонта полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) на основании поручения ФАС России N НГ-17-ПЗРК/21 от 04.10.2021 (т.1 л.д.161-170), а также анализа сведений, полученных 29.10.2021 по запросу Курского УФАС России от 06.10.2021 от Фонда капитального ремонта (т.1 л.д.142-160), Управлением было установлено, что по состоянию на 09.12.2021 в Сводный реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Курской области включено 39 организаций, в связи с чем. на территории Курской области 39 организаций имеют право принимать участие в электронных аукционах в целях заключения договоров об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, однако в большинстве аукционов принимает не более двух участников, снижение НМЦК является минимальным, при этом, Фондом капитального ремонта как заказчиком в период с 09.04.2021 по 10.12.2021 было опубликовано более 250 извещений о проведении торгов в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму более 1 700 000 000 руб., размещенная закупочная документация носит типовой характер.

Так, в соответствии с Разделом 3 типового Проекта договора, опубликованного в составе извещения, оплата выполненных работ производится заказчиком, начиная с 01.06.2022 или 01.07.2022 в зависимости от договора, а окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в срок до 01.07.2023, тогда как Приложением N 1 к такому договору - графиками производства и стоимости работ, устанавливаются сроки выполнения работ по договору в большинстве своем до 6 месяцев с момента подписания договоров, заключенных по результатам торгов, а окончание работ происходит в период с 04.10.2021 по 30.04.2022, то есть работы, выполненные подрядчиком, окончательно оплачиваются заказчиком в срок от 15 до 21 месяца после их окончания (т.1 л.д.112-129).

С учетом приведенных обстоятельств антимонопольный орган усмотрел, что действия Фонда по установлению длительных сроков оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме непосредственно ущемляют права и законные интересы потенциальных участников в результате создания ограничивающих конкуренцию условий, путем включения в аукционную документацию заведомо невыгодных условий оплаты услуг для микропредприятий и субъектов малого и среднего бизнеса.

Приказом от 13.12.2021 N 573 на основании части 2 статьи 39, статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) было возбуждено дело N 046/01/17-677/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях Фонда капитального ремонта при реализации полномочий по проведению закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и(или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, создана комиссия по рассмотрению дела (т.1 л.д.111).

Определением Комиссии Курского УФАС России от 13.12.2021 дело N 046/01/17-677/2021 было назначено к рассмотрению с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика Фонда капитального ремонта, у ответчика были запрошены необходимые для рассмотрения дела сведения (т.1 л.д.107-110).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в ходе его рассмотрения по запросам антимонопольного органа представлялись необходимые сведения и документы.

11.04.2022 Курским УФАС России был подготовлен краткий отчет (обзор) состояния конкурентной среды (т.3 л.д.33-34).

14.04.2022 Комиссией Курского УФАС России составлено заключение об обстоятельствах дела N 046/01/17-677/2021, в котором Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Фонда капитального ремонта, выразившихся в установлении длительных сроков оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.3 л.д.30-31).

К приведенному выводу Комиссия Управления пришла с учетом исследованной в ходе производства по делу совокупности доказательств.

В частности, помимо обстоятельства установления длительных сроков оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (от 15 до 21 месяцев после их окончания при сложившемся в практике взаимоотношения сторон договора и согласующемся с обычаями делового оборота разумном сроке, не превышающем 30 календарных дней), антимонопольный орган усмотрел, что такое условие оплаты договора существенно сужает круг потенциальных участников торгов, поскольку является экономически неоправданным, невыгодным для хозяйствующих субъектов, создает предпосылки для манипулирования со стороны заказчика условиями оплаты по договору, что подтверждается отсутствием заявок на участие в 109 объявленных аукционах, наличием одного участника в остальных 145 аукционах.

Решением Комиссии Курского УФАС России от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) по делу N 046/01/17-677/2021 Фонд капитального ремонта признан нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем установления длительного срока оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах при реализации полномочий по проведению закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и(или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1) (т.3 л.д.5-13).

Во исполнение пункта 2 данного решения, 17.05.2022 Фонду выдано предписание по делу N 046/01/17-677/2021 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, пунктом 1 которого предписано прекратить действия, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства при реализации полномочий по проведению закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, для чего с 01.01.2023 при проведении вышеуказанных аукционов устанавливать разумные сроки оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.3 л.д.14).

Не согласившись с принятым решением и выданным на его основании предписанием, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав недействительным и отменив оспариваемое решение и предписание.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом положений Главы 6, статей 39-41 Закона о защите конкуренции, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент), применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и порядка принятия оспариваемых решения и предписаний Курским УФАС России, носящих существенный характер и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, что Фондом капитального ремонта в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В рассматриваемом случае оценка действий Фонда капитального ремонта на предмет соблюдения законодательства о защите конкуренции производилась с точки зрения его статуса регионального оператора (специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), содержание которого определено статьями 178, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключению с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 ЖК РФ).

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

Пунктом 3 Положения определены принципы привлечения подрядных организаций.

В соответствии с разделом II Положения N 615 в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций.

Согласно подпункту "е" пункта 63 Положения N 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 8 Положения N 615.

Включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения N 615.

Пунктом 79 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Оценив выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, а также доводы сторон, приведенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции, проанализировав положения гражданского законодательства о свободе договора и их разъяснения Высшим Арбитражным Судом РФ, об исполнении обязательств (статьи 420-422, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") в совокупности с нормами Положения (пункты 129, 135), суд области верно усмотрел, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, ни указанного Положения N 615 не содержат конкретных, императивных требований о формах, сроках и порядке оплаты за оказанные услуги и (или) выполненные работы, условия о чем содержатся в спорных пунктах проектов договоров, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что самостоятельное определение заказчиком на его усмотрение спорных условий об оплате работ не может являться нарушением правового регулирования в данной сфере, в частности, Положения N 615.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая нормативную регламентацию порядка формирования фонда капитального ремонта (статьи 170 ЖК РФ), план реализации региональной программы капитального ремонта, в том числе в части порядка формирования фонда капитального ремонта и сроков проведения капитального ремонта (Закон Курской области от 22.08.2013 N 63-ЗКО "О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области", Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, утвержденная Постановлением администрации Курской области от 27.12.2013 N 1038-па, Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2020-2022 годы, утвержденный Постановлением администрации Курской области от 15.04.2019 N 328-па) применительно к предъявляемому требованию финансовой устойчивости региональных операторов и объему средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (статья 185 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что срок оплаты выполненных работ от 15 до 21 месяца после их окончания обусловлен необходимостью соблюдения заказчиком действующего законодательства в части финансовой устойчивости (своевременной оплаты).

Материалами дела также подтверждается, что Фонд принимал меры, направленные на привлечение бюджетных средств в целях финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о чем свидетельствуют, в частности, доказательства обращений фонда в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области с просьбой ходатайствовать перед заместителем Губернатора Курской области об увеличении бюджетных ассигнований на предоставление субсидий из областного бюджета на осуществление текущей деятельности фонда (т.4 л.д.2-5), письмо заместителей Губернатора Курской области по вопросам субсидирования (т.2 л.д.4-10), утвержденные Губернатором Курской области Планы мероприятий по обеспечению в Курской области финансовой устойчивости региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на периоды с 01.05.2019 по 31.12.2021, с 2022 по 2024 гг. (т.4 л.д.131-142).

С учетом приведенных обстоятельств доводы антимонопольного органа о недобросовестности поведения Фонда капитального ремонта по установлению длительных сроков оплаты по договорам были правомерно отклонены судом области.

Противоречие же, по мнению Курского УФАС России, установленных Фондом длительных сроков оплаты обычаям делового оборота, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку установление длительных сроков оплаты обусловлено особенностями формирования соответствующего фонда оплаты выполняемых работ и оказываемых услуг по капитальному ремонту, а сама процедура заключения соответствующих договоров регламентирована, носит публичный характер и обеспечивает возможность ознакомления потенциальных подрядчиков (исполнителей) с условиями договоров, заключаемых по результатам закупки, предоставляя последним возможность оценить риски, связанные с исполнением таких договоров со стороны заказчика.

Круг потенциальных участников такой закупки определен реестром квалифицированных подрядных организаций, которые в силу специфики своей профессиональной деятельности при включении в такой реестр закономерно осознают потенциальные риски участия в проводимых Фондом закупках.

В этой связи, суд области справедливо обратил внимание, что реализация Фондом капитального ремонта как организатором аукционов своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые прямо не урегулированы Положением N 615, не может быть расценено как создание неравных условий для участника аукциона, либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 79 Положения N 615). В рассматриваемом случае предусмотренные проектами договоров условия о сроке оплаты работ равны для всех потенциальных участников аукционов и не создают каких-либо преференций для отдельных субъектов данного товарного рынка.

Необоснованное же признание действий Фонда нарушающими законодательство о защите конкуренции в отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих данный вывод, а также выдача последнему предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Фонда, поскольку решение само по себе выступает санкцией за несоответствующее законодательству поведение и, более того, на его основании Фонду было предписано совершить действия, не согласующиеся с фактическим добросовестным поведением последнего.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Курское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2023 по делу N А35-5601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева