Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 01АП-839/23 по делу N А79-9249/2022

г. Владимир

01 марта 2023 г.

Дело N А79-9249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2022 по делу N А79-9249/2022,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000) о взыскании 9893 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее -истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Комитет) 9893 руб. 05 коп. долга за июнь и июль 2022 года.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает на то, что приборы на ячейках N 3 и N 4 КРУН 10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат" не позволяют разделить объемы потребления в спорных кабельных линиях и в ТП-10/04 кВ "Альгешево 2". Считает, что истец сделал примерный расчет по инструкции, что нарушает материальные права ответчика. При этом ответчик не мог предоставить контррасчет, поскольку не обладал никакими данными по объемам поступившей и вышедшей электроэнергии на данном промежутке электросетей.

Отметил, что истец ссылается на данные от сетевых организаций ООО "Энергоресурс" и ООО "Стройинвест", однако данные организации не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и никаких пояснений не давали.

Более того, указал, что на основании постановления администрации города Чебоксары от 21.04.2022 N 1384 муниципальное имущество кабельные линии от точек присоединения ячеек N 3и N 4 КРУН 10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат" по Канашскому шоссе, д. 27 до ТП-10/04 кВ "Альгешево 2" было передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарские городские электрические сети" (МУП "ЧГЭС"), в связи с чем расходы за электропотери должно нести МУП "ЧГЭС". Отметил, что в августе 2022 года МУП "ЧГЭС" было принято из муниципальной собственности в государственную, как имущественный комплекс и было переименовано в государственное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети" (ГУП "ЧГЭС"). При этом ГУП "ЧГЭС" в деле не участвовало.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе заявителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2021 по делу N 2-3881/2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, признано право собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" на бесхозяйные объекты электроснабжения, в том числе на кабельные линии от точек присоединения ячеек N N 3, 4 КРУН-10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат" по Канашскому шоссе, д. 27 до ТП-10/04 кВ "Альгешево-2".

Договор энергоснабжения в целях компенсации потерь электроэнергии в указанных кабельных линиях между истцом и ответчиком не заключен.

В отсутствие заключенного договора истцом в июне и июле 2022 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, возникающих на участке сети, принадлежащем ответчику, что подтверждено истцом ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям АО "Чувашская энергосбытовая компания" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям ООО "Энергоресурс" за июнь и июль 2022 года, расчетными ведомостями энергопотребления за соответствующие периоды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в спорный период составила 9893 руб. 05 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с истцом не заключался.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

С учетом изложенных правовых норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период июнь и июль 2022 года муниципальное образование - "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства - участка электрической сети от точек присоединения ячеек N N 3, 4 КРУН-10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат" по Канашскому шоссе, д. 27, находящихся в обслуживании сетевой организации ООО "Энергоресурс", до ТП-10/04 кВ "Альгешево-2", принадлежащей ООО "СтройИнвест", длиной 2,019 км.

Объем электрической энергии, переданной ООО "Энергоресурс" в точке присоединения к спорному участку сети подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии за июнь и июль 2022 года.

Из письма истца от 17.01.2022 усматривается, что имеющиеся приборы учета электрической энергии, установленные на ячейках N 3 и 4 КРУН-10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат", не позволяют разделить объемы потребления в спорных кабельных линиях и в ТП-10/04 кВ "Альгешево-2". Прибор учета на границе спорных сетей и оборудования, принадлежащего ООО "СтройИнвест", не установлен.

Поскольку достоверных данных об объеме электрической энергии, принятом в точке приема электроэнергии, в деле не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер потерь в сетях ответчика может быть определен расчетным методом.

Расчет размера потерь произведен истцом в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326. Согласно данному расчету, размер потерь в сетях ответчика составил в июне 2022 года 770 кВт.ч., в июле 2022 года -799 кВт.ч.

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Согласно положениям части 3 статьи 266, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания и требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Довод о том, что кабельные линии от точек присоединения ячеек N 3и N 4 КРУН 10 кВ ПС 110/10 кВ "Мясокомбинат" по Канашскому шоссе, д. 27 до ТП-10/04 кВ "Альгешево 2", были переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарские городские электрические сети" на основании постановления администрации города Чебоксары от 21.04.2022 N 1384 и в связи с чем расходы за электропотери должно нести МУП "ЧГЭС", в суде первой инстанции не заявлялся и документально подтвержден не был.

Ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Энергоресурс", ООО "Стройинвест" и ГУП "ЧГЭС" не заявлялись, оснований полагать, что судебный акт принят об их правах и обязанностях, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда как не заявлявшиеся в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2022 по делу N А79-9249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов