Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-26888/22 по делу N А41-26292/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-26292/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Лаки" на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-26292/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску по исковому заявлению ООО "Хартия"

к ООО "Лаки"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лаки" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 11.06.202 N 3028-2019/МО по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 200 142 руб. 90 коп.; неустойки за период с 11.02.2019 по 17.03.2022 в размере 73 748 руб. 53 коп.; неустойки с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ; неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 480 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-26292/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лаки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ООО "Хартия" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 200 142,90 руб., а также неустойки за период с 11.08.2019 по 17.03.2022 в размере 73 620,75 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО "Хартия" по доверенности от 30.09.2022 N 138/Ю-2022 Михеевой А.А. Указанной доверенностью Михеева А.А.., помимо прочего, уполномочена на полный или частичный отказ от иска.

Возражений против принятия указанного частичного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Хартия" об отказе от заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеприведенного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019 по 17.03.2022 в размере 127,78 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен Договор N 3028-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 (далее - договор) по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 1 договора).

Дата начала оказания услуг с 21.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Согласно п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом отказа от иска, истец просит взыскать неустойку в период с 01.02.2019 по 17.03.2022 в сумме 127,78 руб., представил соответствующий расчет.

Апелляционным судом указанный расчет проверен, признан верным.

Соответственно, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 480,80 руб.

В свою очередь, ответчик также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов: 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 263,90 руб. почтовых расходов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что производство по делу прекращено в части, апелляционный суд полагает необходимым пропорционально взыскать заявленные ответчиком судебные расходы - в сумме 3 260 руб.

Соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Кроме того, истец просит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 108 руб.

Между тем, согласно пп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату 50% излишне уплаченной государственной пошлины - 4 235 руб.

Кроме того, ООО "Хартия" из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную в суде первой инстанции государственную пошлину в размере 1 630 руб. по платежному поручению от 08.04.2022 N 15027.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Хартия" от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 200 142,90 руб., а также неустойки за период с 11.08.2019 по 17.03.2022 в размере 73 620,75 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-26292/22 в указанной части отменить.

Производство по делу N А41-26292/22 в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требования ООО "Хартия" о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО "Хартия" (ИНН 7703770101) в пользу ООО "Лаки" (ИНН 5012067312) судебные расходы в сумме 3 260 руб.

В части удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 по 17.03.2022 в сумме 127,78 руб. решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-26292/22 оставить без изменения.

Возвратить ООО "Хартия" (ИНН 7703770101) из федерального бюджета 5 865 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов