Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-4305/23 по делу N А40-220862/2022

город Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-220862/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd., Республика Корея)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года

по делу N А40-220862/2022, принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd., Республика Корея)

к ООО "АМО-Пресс" (ОГРН: 1027700459841)

о защите исключительных прав,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd., Республика Корея) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АМО-Пресс" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Спуки" в размере 80.000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 10.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований..

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на обоснованность заявленных исковых требований, полагает что истцом доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 марта 2020 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: город Москва, ул. Маршала Новикова, д. 7 предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка".

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Брунер", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Скул Би", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу" произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Спуки".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, свидетельством на товарный знак.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае, истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из минимального размера компенсации, установленной Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что, по мнению истца ответчиком допущено 9 нарушений исключительных прав истца, компенсация определена в размере 90.000 руб., то есть по 10.000 руб. за каждый факт нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, товарный знак, однако не доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, истец настаивает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, указывает на обоснованность заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы установить осуществление оптово-розничной торговли в киоске, расположенном по адресу: город Москва, Маршала Новикова, именно ответчиком. Ответ Казенного предприятия города Москвы "Мосгорпечать" N 3581/18 от 06.12.2018 г. на адвокатский запрос от 04.10.2018 г. N 01-03/10/2018 не может быть принят судом как достаточное доказательство, поскольку между ответом (на запрос) и фактом продажи прошло существенное время. Истец является лицом, формирующим доказательную базу в обоснование своих требований. Доказательств невозможности получения сведений относительно того, кто осуществлял торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: город Москва, ул. Маршала Новикова, д. 7, на момент приобретения спорной продукции, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Кроме того, из видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи не представляется возможным установить, что именно ответчиком по настоящему делу был реализован спорный товар. Кассовый чек, подтверждающий факт покупки, истцом в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы проверенны судом апелляционной инстанции, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года по делу N А40-220862/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева