Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-530/23 по делу N А47-13981/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А47-13981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургЭлектроСеть" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 по делу N А47-13981/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заявитель, истец, ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЭлектроСеть" (далее - ответчик, ООО "ОренбургЭлектроСеть") об обязании заключить договор о представлении права пользования инфраструктурой (опорами ВЛ) по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Мира, ул. Целинная, ул. Пятницкая, ул. Рублево-Успенская, ул. Донская, ул. Комсомольская, ул. Шоссейная, ул. Совхозная, ул. Эстрадная, ул. Заречная, ул. Северная, ул. Зеленая.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ОренбургЭлектроСеть" осуществлять работы по демонтажу кабельной инфраструктуры, расположенной по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Мира, ул. Целинная, ул. Пятницкая, ул. Рублево-Успенская, ул. Донская, ул. Комсомольская, ул. Шоссейная, ул. Совхозная, ул. Эстрадная, ул. Заречная, ул. Северная, ул. Зеленая.

С указанным определением суда не согласилось ООО "ОренбургЭлектроСеть" (далее также - податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер. Исходя из баланса интересов сторон, в рассмотренном случае обеспечительные меры не соответствуют целям их принятия, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что в рамках дела N А47-13818/2020 суд, в том числе, обязал общество с ограниченной ответственностью "Оренлайн" демонтировать оптико-волоконные линии на 182 опорах ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП-4052, от ТП-4053, от ТП-4063, установленные на оборудовании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросеть" в течение 10 дней с момента выступления решения в законную силу.

Согласно Постановлению УФССП но Оренбургской области от 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 94090/22/56026-ИП.

Согласно договору купли-продажи товара от 07.06.2021 ООО "Оренлайн" продало указанные оптико-волоконные линии ООО "Успех".

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании ООО "Оренбургэлектросеть" заключить с ООО "Успех" договор о размещении указанных выше оптико-волоконных линий на опорах, которые принадлежат ООО "Оренбургэлектросеть", то есть в отношении имущества, которое согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 по делу N А47-13818/2020 необходимо демонтировать.

Таким образом, введение обеспечительных мер по запрету демонтажа одних и тех же оптико-волоконных линий прямо противоречит вступившему в силу решению суда и делает невозможным его исполнение.

Также апеллянт полагает, что обеспечение интереса истца не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Невозможно судебным актом о принятии обеспечительных мер защищать нарушение закона.

До начала судебного заседания ООО "Успех" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего искового заявления является требование ООО "Успех" об обязании ООО "ОренбургЭлектроСеть" заключить договор о представлении права пользования инфраструктурой (опорами ВЛ) по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Мира, ул. Целинная, ул. Пятницкая, ул. Рублево-Успенская, ул. Донская, ул. Комсомольская, ул. Шоссейная, ул. Совхозная, ул. Эстрадная, ул. Заречная, ул. Северная, ул. Зеленая.

06.12.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЭлектроСеть" осуществлять работы по демонтажу кабельной инфраструктуры, расположенной по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Мира, ул. Целинная, ул. Пятницкая, ул. Рублево-Успенская, ул. Донская, ул. Комсомольская, ул. Шоссейная, ул. Совхозная, ул. Эстрадная, ул. Заречная, ул. Северная, ул. Зеленая.

В обоснование заявления истец указывает, что действия ответчика по самовольному отключению доступа истца к инфраструктуре и ее демонтаж, приведут к невозможности исполнить решение суда, поскольку предмет договора фактически перестанет существовать. Указанное, по мнению истца, в случае удовлетворения исковых требований истца, приведет к несению им убытков в виде расходов на восстановление работоспособности кабельной инфраструктуры.

Кроме того, демонтаж имеющейся в настоящее время кабельной инфраструктуры со стороны ответчика приведет к невозможности исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг связи перед третьими лицами, являющимися потребителями соответствующих услуг.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что сохранение оптико-волоконной линии на опорах воздушных линий электропередач ООО "ОренбургЭлектроСеть" не нарушит прав ответчика, поскольку последний не лишен возможности взыскания с истца платы за фактическое пользование опорами, в случае отказа в удовлетворении настоящих исковых требований и в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, удовлетворил заявленные обеспечительные меры в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А47-13818/2020 установлено, что оптико-волоконные линии BJI-0,4 кВ от ТП-4062, от ТГТ- 4052, от ТП-4053, от ТГ1- 4063, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский р-н, с. Нежинка: ул. Мира, ул. Целинная, ул. Пятницкая, ул. Рублево-Успенская, ул. Донская, ул. Комсомольская, ул. Шоссейная, ул. Совхозная, ул. Эстрадная, ул. Заречная, ул. Северная, ул. Зеленая принадлежат ООО "Оренбургэлектросеть". Согласно схемам электроснабжения пунктирной линией наглядно изображено незаконное расположение оптико-волоконных линий на опорах ООО "ОЭС" на указанных выше улицах.

В рамках дела N А47-13818/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Оренлайн" демонтировать оптико-волоконные линии на 182 опорах ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП-4052, от ТП-4053, от ТП-4063, установленные на оборудовании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросеть" в течение 10 дней с момента выступления решения в законную силу.

Согласно Постановлению УФССП но Оренбургской области от 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 94090/22/56026-ИП.

Согласно договору купли-продажи товара от 07.06.2021 ООО "Оренлайн" продало указанные оптико-волоконные линии ООО "Успех".

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании ООО "Оренбургэлектросеть" заключить с ООО "Успех" договор о размещении указанных выше оптико-волоконных линий на опорах, которые принадлежат ООО "Оренбургэлектросеть", то есть в отношении имущества, которое согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 по делу N А47-13818/2020 необходимо демонтировать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что введение обеспечительных мер по запрету демонтажа одних и тех же оптико-волоконных линий прямо противоречит вступившему в силу решению суда и делает невозможным его исполнение.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что истцом не доказано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что демонтаж оптико-волоконных линий, размещенных незаконно без разрешения на опорах линий электропередачи, не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

В случае удовлетворения требований истца, оптико-волоконные линии будут размещены на законных основаниях согласно выданным сетевой организацией техническим условиям и с соблюдением всех технических правил о допуске и инструктаже и техническом надзоре.

В связи с тем, что опора линий электропередачи является источником повышенной опасности размещение в пределах охранной зоны и на самой опоре любого имущества осуществляется исключительно с разрешения владельца сетей с соблюдением всех технических норм и правил.

Как указывает ООО "ОЭС", несанкционированное размещение волоконно-оптических линий технически невозможно ввиду затруднения доступа к объектам электросетевого хозяйства, невозможности проводить техническое обслуживание, ремонт BJI-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП- 4052, от ТП-4053, от ТП- 4063 и создания угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу ООО "Оренбургэлектросеть", о чем составлены акты о выявлении нарушения охранной зоны от 05.08.2020 и от 05.12.2022.

Несанкционированное размещение волоконно-оптических линий прямо нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Так, согласно пункту 8 указанного постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетсвого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В связи с тем, что оптико-волоконные линии размещены на опорах электропередачи ниже воздушной линии, затруднено обслуживание и устранение аварийных ситуаций, электромонтер на лазах не может подняться до воздушной линии, так как на половине пути препятствие в виде оптико-волокна. Таким образом, если будет пожар в домах, которые запитаны от воздушной линии, невозможно будет подняться на лазах для незамедлительного отключения линии.

Кроме того, от воздушных линий запитан поселок Нежинка, размещение несанкционированного имущества может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспеченных мер суд первой инстанции также не указал какой значительный ущерб может принести незаконное размещение оптико-волоконных линий на имуществе ООО "ОренбургЭлектроСеть".

ООО "Успех" не представлены в материалы дела доказательства возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер. Само по себе указание на возможные негативные последствия носит предположительный характер и сводится к констатации возможных для истца негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечение интереса истца не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Невозможно судебным актом о принятии обеспечительных мер защищать нарушение закона.

Напротив, в рамках дела N А47-13818/2020 суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий ООО "Оренлайн", выраженных в размещении оптико-волоконного кабеля на опорах воздушных линий электропередачи, которые привели к нарушению права собственности ООО "ОренбургЭлектроСеть".

Поскольку согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, после вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, истец не лишен возможности обратиться в законном порядке за разрешением на размещение и только после этого за заключением договора.

Таким образом, принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета ООО "ОренбургЭлектроСеть" осуществлять работы по демонтажу кабельной инфраструктуры, не может являться необходимой и достаточной мерой, поскольку не обеспечит реализации поставленных задач.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость применения указанной выше обеспечительной меры, так же как и наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, обществом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, не подтверждены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отсутствие оснований для их принятия и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказа в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения арбитражных судов о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 по делу N А47-13981/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Успех" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина