Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-366/23 по делу N А19-4733/2022

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А19-4733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЩЕПА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года по делу N А19-4733/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЩЕПА" к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Братска" муниципального образования города Братска о взыскании 463 450 руб. 32 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щепа" (далее, истец. ООО "Щепа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Братска" муниципального образования города Братска (далее, ответчик, МБУК "ЦБС Г. Братска") о взыскании задолженности по контракту N 714 от 05 июля 2021 года в размере 492 838 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, оплату произвел частично, имеет задолженность. Полагает, что представленные ответчиком акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие представителей ООО "Щепа". Согласно контракту, требования по качеству уборки должны предъявляться менеджеру, с целью урегулирования таких вопросов, однако доказательств того, что ответчик обращался, а истец не отреагировал на указанные замечания, не представлено. Двусторонних актов о наличии недостатков либо претензий по оказанию услуг также не представлено. Кроме того, фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, по мнению заявителя, является акт, который составляется 1 раз в месяц, а не каждый день. Штраф за непредставление списка персонала начислен истцу необоснованно, указанные списки были утеряны представителями (работниками) ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что претензии по качеству работы предъявлялись истцу ежемесячно. Штраф начислен в соответствии с условиями контракта за каждый факт неисполнения обязательства. Решение суда считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Щепа" (исполнитель) и МБУК "ЦБС Г. Братска" (заказчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме заключен контракт N 714 от 05.0708.2021 на оказание услуг по мытью окон, уборке помещений и прилегающих к ним территорий (далее - контракт) и дополнительное соглашение N 1 от 06.07.2021 к нему. По условиям данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по мытью окон, по уборке помещений и прилегающих к ним территорий (далее по тексту - Услуги) согласно условиям контракта и Технического задания (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель принял обязательства оказать услуги, указанные в пункте 1.1. контракта, по месту нахождения помещений Заказчика, по адресам:

1) Место оказания услуги по мытью окон, уборке помещений: Библиотека N 1 им. Г.П. Михасенко (Иркутская обл., г. Братск, ул. Гидростроителей, 45); Библиотека N 2 (Иркутская обл., г. Братск, ул; Южная, 101 а); Библиотека N 3 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Наймушина, 54); Библиотека семейного чтения N 4 (Иркутская обл., г. Братск, пер. Новый, 4); Библиотека семейного чтения N 5 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Возрождения, 30а); Библиотека семейного чтения N 6 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Сосновая, 2а); Библиотека семейного чтения N 8 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Наймушина, 26); Библиотека N 13 им. И.И. Наймушина (Иркутская обл., г. Братск, ул. Юбилейная, 37а); Центральная городская библиотека (Иркутская обл., г. Братск, ул. Рябикова, 12); Центральная детская библиотека (Иркутская обл., г. Братск, ул. Депутатская, 23);

2) Место оказания услуги по уборке территории: Библиотека N 2 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Южная, 101 а); Библиотека семейного чтения N 5 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Возрождения, 30а); Библиотека семейного чтения N 6 (Иркутская обл., г. Братск, ул. Сосновая, 2а); Библиотека N 13 им. И.И. Наймушина (Иркутская обл., г. Братск, ул. Юбилейная, 37а); Центральная городская библиотека (Иркутская обл., г. Братск, ул. Рябикова, 12); Центральная детская библиотека (Иркутская обл., г. Братск, ул. Депутатская, 23).

Срок оказания услуг: с 01 июля 2021 по 31.12.2021 включительно. Услуги оказываются исполнителем 6 дней в неделю, 1 раз в день с 9:00 до 14:00 часов, согласно режиму работы библиотек (приложение N 2 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет: 1 017 629 руб. 61 коп., НДС не облагается, калькуляция стоимости услуг приведена в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 06.07.2022, из ее содержания следует, что ежемесячная стоимость услуг по уборке помещений общей площадью 5787,60 кв.м. составляет 59 698 руб. 34 коп., уборка прилегающей территории общей площадью 11408,70 кв.м. составляет 103 819 руб. 37 коп., мытье окон площадью 4631,9 кв.м. - 36 523 руб. 30 коп.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Щепа" указало, что надлежащим образом и в установленные контрактом сроки МБУК "ЦБС Г. Братска" исполнило условия контракта. Однако, МБУК "ЦБС Г. Братска" взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (554 179 руб. 29 коп.), образовалась задолженность в размере 463 450 руб. 32 коп., за взысканием которой ООО "ЩЕПА" обратилось в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 432, 723,779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу, что истец обоснованно удержал стоимость не оказанных услуг по уборке помещений.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст. ст. 702 - 729, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 п. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В подтверждение факта оказанных услуг со стороны истца представлены акты, на общую сумму 463 450 руб. 32 коп., однако данные акты подписаны со стороны ответчика с замечаниями, касающимися объема и качества услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неосведомленности истца о возникающих претензиях по качеству услуг, в материалы дела представлены копии скриншотов переписки с ООО "ЩЕПА" посредством электронной почты, указанной в контракте, свидетельствующие о направлении в адрес исполнителя соответствующих уведомлений.

В соответствии с пунктом 2.1.10 контракта по первому требованию заказчика исполнитель обязан направить менеджера на объект, явка которого обязательна в течение трех часов с момента поступления требования заказчика. Требование заказчика может быть осуществлено любым способом связи.

Согласно материалам дела ответчик не однократно предъявлял требование о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком составлены акты о некачественном оказании услуг за период с 20.07.2021 по 30.12.2021, выразившимся в отсутствии сотрудников истца на объектах, предусмотренных контрактом.

По фактам ненадлежащего оказания услуг МБУК "ЦБС Г. БРАТСКА" также составлялись претензии N 353 от 10.08.2021 (получена истцом 11.08.2021), N 02-380 от 03.09.2021 (получена 07.09.2021), N 02-416 от 04.10.2021 (получена 18.10.2021), N 02-456 от 08.11.2021 (получена 08.11.2021), N 02-477 от 10.12.2021 (получена 10.12.2021), N 02- 01 от 10.01.2022 (получена13.01.2022), которые получены генеральным директором ООО "ЩЕПА" Столяровым П.Э.

Каких-либо отметок истца относительно его несогласия с фактами выявленных нарушений (неоказания услуг) акты и претензии не содержат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества. Также в материалах дела отсутствуют доказательство того, что после получения замечаний, со стороны истца совершались незамедлительные действия по устранению выявленных заказчиком нарушений.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 процента от цены контракта, что составляет 10 176 руб. 30 коп.

Учитывая, что факт неоказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий установлен и не опровергнут соответствующими доказательствами со стороны истца, суд признает обоснованным начисление ответчиком штрафов на сумму 321 000 руб. 00 коп.

Доказательств необоснованности начисленного штрафа в материалы дела не представлено. При этом указание истца на то, что штраф подлежит начислению не за каждый день, а 1 раз в месяц, противоречит условиям контракта, в рамках которого услуги подлежали оказанию 6 раз в неделю.

Исходя из условий контракта, итоговый размер штрафа напрямую зависит от ненадлежащего выполнения договорных обязательств. Услуги оказывались истцом некачественно, либо не оказывались вовсе, что повлекло за собой увеличения размера штрафных санкций. Исполнитель своими действиями (бездействием) увеличивал размер штрафных санкций.

В соответствии пунктом 2.1.1 контракта в день заключения контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику список персонала, который будет задействован для оказаний услуг (указать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные работников, которые будут привлечены для оказания услуг).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что списки сотрудников истца, прибывающих на объекты ответчика с целью уборки помещений, были надлежащим образом переданы руководителю библиотеки, либо его сотрудникам, не представлено.

Таким образом, ответчиком правомерно начислен штраф за нарушение обязательств, по непредставлению списка работников (установленных пунктом 2.1.1 контракта), в размере 1 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что услуги по уборке помещений согласно условиям контракта и технического задания были оказаны ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года по делу N А19-4733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора