Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 16АП-58/23 по делу N А22-2976/2022

г. Ессентуки

6 марта 2023 г.

Дело N А22-2976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олар" (г. Элиста, ОГРН 1170816001564, ИНН 0817002196), заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Курдюковой Татьяны Григорьевны (г. Элиста), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г. Элиста, ОГРН 1040872150406, ИНН 0814162917), Администрации города Элисты (г. Элиста, ОГРН 1020800772970, ИНН 0814098524), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Курдюковой Татьяны Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2022 по делу N А22-2976/2022 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2022 по делу N А22-2976/2022 об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олар" (далее - общество, заявитель, ООО "Олар") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения 18/25 общей долевой собственности объекта права: "Магазин, назначение: торговое, площадь 250,42 кв.м. инвентарный номер: 8561, литер 1, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон 18А", как целым зданием ООО "Олар" в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Курдюкова Татьяна Григорьевна (далее - предприниматель, ИП Курдюкова Т.Г.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Администрация города Элисты.

Решением суда от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 26.12.2022 судом устранены допущенные описки, опечатки в резолютивной части от 24.11.2022 и полном тексте решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2022 по делу N А22-2976/2022, в части указания адреса объекта права, согласно которому следует читать "Республика Калмыкия, город Элиста, 1 микрорайон 18А, строение 1".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курдюкова Т.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения. Апеллянт указывает, что заявитель не имеет прав в отношении спорного объекта, поскольку его законным собственником является предприниматель. Предприниматель также ссылается на наличие между сторонами спора о праве.

ИП Курдюкова Т.Г. также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 26.12.2022 об исправлении описок, опечаток, в которой просила данное определение отменить. Апеллянт указывает, что суд неправомерно изменил адрес, указанный в заявлении, на адрес объекта права, чем вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на жалобу ООО "Олар" просило оставить решение и определение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.01.2023 и 21.01.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и других заинтересованных лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает общество, с 1994 года заявителю принадлежит 18/25 в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от 14.09.2006, выданного взамен свидетельства 08 АЕ 508216 от 16.12.2002, кадастровый номер 08-08- 01/009/2006-137, площадью 250,42 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 27.03.1998, заключенному между ООО "Олер" (продавец) и Курдюковой Т.Г. (покупатель), заявитель приобрел 18/25 доли в здании.

ИП Курдюкова Т.Г. после возведения капитальной стены зарегистрировала право собственности на помещение, как отдельно стоящее здание.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 25.11.2003 N 1678 здание разделено между ООО "Олар" и ИП Курдюковой Т.Г., им присвоены адреса: г. Элиста, 1 микрорайон, д. 18А, строение 1 и строение 2.

Заявитель владеет и пользуется строением 1, как целым зданием, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества: магазин, назначение: торговое, площадь 250,42 кв.м. инвентарный номер: 8561, литер 1, по адресу; Республика Калмыкия, город Элиста, 1 микрорайон 18А", как целым зданием с 2003 года.

Между тем, суд не учел следующего.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 названной статьи).

Лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Как следует из заявления общества, оно просит признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества, как целым зданием, в течение срока приобретательной давности.

Между тем, установление испрашиваемого юридического факта приведет к спору о праве, что следует, в том числе, и из текста самого заявления, содержащего ссылку на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, заявленное обществом требование, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не фактов, имеющих юридическое значение.

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку, требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, заявление ООО "Олар" следует оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2022 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2022 по делу N А22-2976/2022 подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета лицам, участвующим в деле, в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2022 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2022 по делу N А22-2976/2022 отменить, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олар" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олар" (г. Элиста, ОГРН 1030800746657, ИНН 0814041920) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Курдюковой Татьяне Григорьевне (г. Элиста, ОГРНИП 304081435800231, ИНН 081400064555) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З. М. Сулейманов