Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-1072/23 по делу N А40-47670/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-47670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каргальцева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-47670/22, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Каргальцева Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Винокурова Дмитрия Геннадьевича требования в размере 11 779 877,25 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Винокурова Дмитрия Геннадьевича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Пересвет": Костина Е.В. по дов. от 23.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2022) в отношении гражданина-должника Винокурова Дмитрия Геннадьевича (дата рождения: 22.12.1968, место рождения: г. Луганск, Украинской ССР; ИНН: 890401277707; СНИЛС: неизвестно; адрес: г. Москва, ул. Ленинский пр-т., д. 123, кв. 430) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Жирнова Александра Геннадьевича (члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Саморегульруемая организация "Северная Столица"", (почтовый адрес: 121069, г. Москва, Мерзляковский переулок, д. 15, подъезд 1, помещение 3, рег. номер: 004), о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" N 122(7323) от 09.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Каргальцева Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов в размере 11 779 877,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Каргальцева Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Винокурова Дмитрия Геннадьевича (дата рождения: 22.12.1968, место рождения: г. Луганск, Украинской ССР; ИНН: 890401277707; СНИЛС: неизвестно; адрес: г. Москва, ул. Ленинский пр-т., д. 123, кв. 430) требования в размере 11 779 877,25 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Каргальцев Евгений Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ПАО АКБ "Пересвет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО АКБ "Пересвет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор Банк "Пересвет" представил документы, из которых следует, что Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, адрес подразделения: 143050, Россия, Московская обл., Одинцовский р-н, Большие Вяземы с/п...., стр. 3042/2, Тяпин Александр Сергеевич передал, а Банк "Пересвет" принял принадлежащее заявителю на праве собственности имущество по цене 11 779 877,25 руб. (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей двадцать пять копеек) - земельный участок для ИЖС площадью 2530 кв.м, расположенный по адресу 143005, МО, Одинцовский р-он., п. Баковка, ДСК "Сельскохозяйственный" уч. 242 a; 242. кад. N 50:20:0020411:470.

Указанное имущество было передано в счёт исполнения обязательств по кредитным платежам в размере: 13 540 000 руб., в отношении должника: Винокурова Дмитрия Геннадьевича, установленных Решением Пресненского районного суда от 07.05.2017 по делу N 2-181/2015, которым Пресненский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования Банка "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) к Винокурову Д.Г. и Каргальцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскал с Винокурова Д.Г. в пользу Банка задолженность в размере 13 540 000,00 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории земель населенных пунктов, принадлежащий Каргальцеву Е.В.

В соответствии с нормой п.5 ст. 313 ГК РФ, - к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

С учётом вышеуказанного заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов должника Винокурова Д.Г. требование Каргальцева Евгения Викторовича в сумме 11 779 877,25 руб. (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей двадцать пять копеек).

Как установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2017 по делу N 2-181/2015, между Банком и Должником был заключен Кредитный договор N124-11/КЛ от 08.04.2011.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и Каргальцевым Е.В. был заключен Договор N 124-11/И от 14.04.2011, согласно которому Каргальцев Е.В. передал Банку в залог следующее имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, ДСК "Сельскохозяйственный", уч. 242а, кадастровый (или условный) номер 50:20:0020411:343;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1730 кв. м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, ДСК "Сельскохозяйственный", уч. 242, кадастровый (или условный) номер 50:20:0020411:155.

Указанное имущество перешло в собственность Заявителя на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 AEN N 581553 от 08.08.2013.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда по делу N 2-181/2015 от 07.05.2015 требования Банка удовлетворены.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя, Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области N 50026/16/796534 от 05.10.2017 предмет залога был передан Банку в порядке ч. 12 ст. 87 Закона Об исполнительном производстве. Общая стоимость переданного имущества составила 11 799 877,25 руб.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником но этому обязательству залогодателем (ст. 387 ПК РФ).

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" в отзыве, представленном в суд первой инстанции, просил отказать в удовлетворении требований кредитора в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу, что течение срока исковой давности началось со дня, когда Крагальцев Е.В. узнал о нарушении своего права, а именно когда состоялась передача имущества Заявителя в пользу Банка (05.10.2017), при этом с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника Каргальцев Е.В. обратился 12.09.2022.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К моменту обращения в суд с требованием о включении в реестр кредиторов Должника трёхлетний срок исковой давности по перешедшему праву требования истек.

Доказательства прерывания срока исковой давности апеллянтом не представлены, с доказательства направления в адрес должника претензий с требованием о возврате суммы задолженности, предъявления исковых требований к должнику в материалах обособленного спора отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и, в случае если указанное обстоятельство подтверждается в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-47670/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргальцева Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина