Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 16АП-1300/22 по делу N А18-6249/2021

г. Ессентуки

06 марта 2023 г.

Дело N А18-6249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Кудиновой Г.Н. (доверенность от 25.05.2021), представителя УФНС России по Республике Ингушетия - Гандалоева Д.А. (доверенность от 31.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.2022 по делу N А18-6249/2021, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о включении в реестр требований кредиторов ГУП "ОПХ Нестеровское" (ИНН 0603277309, ОГНР 1030600180930), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "ОПХ Нестеровское" (ИНН 0603277309, ОГНР 1030600180930),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2022 в отношении ГУП "ОПХ Нестеровское" введена процедуру банкротства - наблюдение. Финансовым управляющим утвержден Даудов Хожахмед Магомедович - член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ).

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 27.02.2022, сообщение N 8297669.

Определением от 19.05.2022 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А18-6249/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого Апелляционного суда от 22.06.2022 г. в отношении Государственного унитарного предприятия ОПХ "Нестеровское" (ИНН 0603277309, ОГНР 1030600180930) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев.

22.08.2022 в суд поступило требование Управления о включении задолженности в размере 1 107 144,03 руб., в том числе налог - 807 716,70 руб.; пеня - 287 700,33 руб.; штраф - 11 727 руб., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 048 186,70 руб., в том числе: налог - 753 016,75 руб., пеня - 284 452,95 руб., штраф - 10 717 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 58 957,33 руб., в том числе: налог - 54 699,95 руб.; пеня - 3 247,38 руб., штраф - 1 010 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.2022 требования налогового органа признаны обоснованными, включены требования налогового органа в размере 1 048 186,70 рублей, в том числе 753 016,75 рублей - основной долг (недоимка по уплате НДФЛ и страховых взносов), 284 452,95 рублей - пеня, 10 717 - штраф во вторую очередь реестра требований кредиторов ГУП "ОПХ Нестеровское" и требования налогового органа в размере 58 957,33 рублей, из которых 54 699,95 рублей - основной долг, 3 247,38 рублей - пеня, 1 010 рублей - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "ОПХ Нестеровское". Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие направление требований УФНС в адрес должника, не представлены доказательства соблюдения предусмотренной налоговым законодательством процедуры взыскания долгов в отношении заявленной суммы.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей апеллянта, налогового органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.2022 по делу N А18-6249/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт наличия у должника задолженности по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, задолженность по налогам и сборам, а также начисление пене и штрафа в результате неуплаты (несвоевременной уплаты) налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, уполномоченным органом вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): N 10164 от 16.03.2022 на сумму 4 082 руб.; N N 1666 от 19.01.2022 на сумму 42 000 руб.; N 21556 от 01.11.2021 на сумму 110 300, 25 руб.; N 21557 от 01.11.2021 на сумму N 37626, 93 руб.; N 21588 от 01.11.2021 на сумму 6 635 руб.; N 11034 от 26.10.2021 на сумму 263 512, 94 руб.; N 78 от 24.08.2021 на сумму 12 190, 80 руб.; N 25754 от 02.08.2021 на сумму 1 460 руб.; N 25208 от 21.06.2021 на сумму 13 053, 81 руб.; N 36064 от 12.07.2020 на сумму 140 606, 58 руб.

В связи с неисполнением указанных требований уполномоченным органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: N 484 от 28.09.2020, N 2011 от 19.04.2022, N 310 от 22.02.2022, N 3166 от 15.12.2021, N 2876 от 08.12.2021, N 800 от 29.09.2021, N 720 от 14.09.2021, N 1476 от 24.07.2021.

Налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка): N 401 от 08.11.2021 и N 1569 от 30.12.2021.

Следовательно, размер задолженности в сумме 1 107 144,03 тыс. рублей, в том числе основной долг - 807716,70 рублей, пени - 287700,33 рублей, штраф -11727 рублей подтвержден материалами дела. Доказательств погашения вышеназванной задолженности, в том числе за счет имущества должника, материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, и должником не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 данного Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, требования в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества.

С учетом изложенного, требования в размере 1 048 186,70 руб., в том числе 753 016,75 рублей - основной долг (недоимка по уплате НДФЛ и страховых взносов), 284 452,95 рублей - пеня, 10 717 - штраф, обоснованно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования налогового органа в сумме 58 957,33 рублей, из которых 54 699,95 рублей - основной долг, 3 247,38 рублей - пеня, 1 010 рублей - штраф обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим включению в реестр требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие направление требований УФНС в адрес должника, не представлены доказательства соблюдения предусмотренной налоговым законодательством процедуры взыскания долгов в отношении заявленной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так в материалы дела представлены доказательства соблюдения налоговым органом процедуры взыскания долгов, а именно представлены доказательства предусмотренные статьей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.2022 по делу N А18-6249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова