Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-1153/23 по делу N А45-15096/2022

город Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А45-15096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1153/2023) общества с ограниченной ответственностью "ХАРТС Инвест" на решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15096/2022 (судья А.А. Богер) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙРЕСУРС и К" (ИНН 5401148148 ОГРН 1025400518692 630102, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Кирова, д. 86, офис 119) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Ткс - Сибирь" (ИНН 5406755675 ОГРН 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Каменская ул., д. 32, офис 905а) ; 2) обществу с ограниченной ответственностью "ХАРТС Инвест" (ИНН 7841077646 ОГРН 1187847277782 191025, город Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 74-76 литер а, помещ. 13н) третьи лица: 1) акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" 2) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 3) ООО "ВДТ СТРОЙ" (ИНН 5405424110) в лице конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича, о признании сделки недействительной,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Минаков П.Е., паспорт, доверенность от 21.06.2021 (посредством веб-конференции);

от АО "Сургутнефтегазбанк": Черданцев А.А., доверенность от 28.05.2021, паспорт (посредством веб-конференции)

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙРЕСУРС И К" (далее - истец, ООО "СИБСТРОЙРЕСУРС И К") обратилось в суд с исковыми требованиями к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ТКС - Сибирь" (далее - ответчик1, ООО "ТКС - Сибирь"), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Хартс Инвест" (далее -ответчик 2, ООО "Хартс Инвест"): о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 09.07.2019, заключенной ООО "Сибстройресурс и К" и ООО "ТКС-Сибирь" и произведенный сторонами во исполнение данного договора зачет встречных однородных требований, оформленный соглашением от 25.07.2019; о признании недействительной сделки, оформленной договором ипотеки - (залога недвижимого имущества) от 18.11.2019, заключенной "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс Инвест" - применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ООО "Сибстройресурс и К" на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер:54:35:073125:497.; об истребовании из незаконного владения ООО "Хартс Инвест" в пользу - ООО "Сибстройресурс и К" объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497.

Решением от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик ООО "Хартс Инвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что является добросовестным приобретателем имущества. Решение третейского суда о переходе права собственности на имущество к ООО "Хартс Инвест", является законным. ООО "Хартс Инвест" и ООО "ТКС-Сибирь" не являются аффилированными организациями. Предоставление со стороны ООО "Хартс Инвест" денежных средств по договору займа обусловлено исключительно экономическим интересом - получением займодавцем дохода за использование должником денежных средств, принадлежащих займодавцу. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего об аффилированности ООО "Хартс Инвест" и ООО "ТКС-Сибирь", наличия в их действиях какого-либо противоправного сговора, осведомленности ООО "Хартс Инвест" об "истории" происхождения Имущества. Предоставление займа в отношении ООО "ТКС-Сибирь" не является исключением. Денежные средства по договору займа фактически были переданы ООО "ТКС-Сибирь". Поскольку ООО "ТКС-Сибирь" в дальнейшем не исполнило свои обязательства по договору займа, обращение взыскания на Имущество, Страница 3 из 4 предоставленное в счет обеспечения обязательств, является обычным поведением для добросовестных участников гражданского оборота. Факт признания недействительными сделок, совершенных между ООО "Хартс Инвест" и ООО "ТКС-Сибирь" в рамках рассмотрения дела N А45-10429/2019, еще не является фактом, с достоверностью подтверждающим отсутствие у ООО "Хартс Инвест" права собственности на Имущество. Право собственности ООО "Хартс Инвест" на имущество, подлежащее истребованию, подтверждается решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (отделение в г. Новосибирске) от 16.06.2022 по делу N 58/2020-664-НСК/3 и актом приема-передачи от 22.06.2020 между ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс Инвест". Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Сибстройресурс и К" о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица АО "Сургутнефтегазбанк" полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 24.09.2019 за ООО "ТКС-Сибирь" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости -нежилое помещение, общей площадью 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 21, этаж: 1 (подземный этаж) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497 на основании договора купли-продажи от 09.07.2019, заключенного между ООО "Сибстройресурс и К" и ООО "ТКС -Сибирь".

Согласно условиям договора объект передается в пользу ООО "ТКС -Сибирь" по цене 19230000 рублей. Из п.1.1 Договора следует, что оплата производится любым не запрещенным законом способом.

Фактически оплата цены Объекта в пользу ООО "Сибстройресурс и К" покупателем не произведена. Вместо этого ООО "ТКС-Сибирь" составило требование к ООО "Сибстройресурс и К" об исполнении в его пользу солидарных (по договорам поручительства) с ООО "ВДТ Строй" денежных обязательств по договорам лизинга, размер которых на 22.07.2019 составлял 46674791,40 рублей. Срок исполнения требований - в течение трех дней с момента получения.

25.07.2019 года ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Сибстройресурс и К", со ссылкой на ст. 410 ГК РФ заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ООО "ТКС-Сибирь" по договору купли-продажи Объекта от 09.07.2019 в размере полной цены Объекта 19 230 000 рублей зачитывается в счет погашения задолженности по шести договорам поручительства (за ООО "ВДТ Строй по договорам лизинга). В соглашении отсутствует указание, по каким именно договорам и в каких суммах производится зачет.

В дальнейшем на спорное нежилое помещение с кадастровым номером: 54:35:073125:497 зарегистрировано право собственности за ООО "Хартс Инвест" на основании решения третейского суда- Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N 58/2020 -664-НСК/3 от 16.06.2020, объект передан ООО "Хартс Инвест" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.06.2020 и находится в собственности ответчика ООО "Хартс Инвест" по настоящее время.

Третейским судом "Арбитражный центр при российском союзе промышленников и предпринимателей" вынесено решение о передаче в собственность помещений ООО "Хартс Инвест" и взыскании долга по договору займа от 29.07.2019.

18.11.2019 ООО "ТКС-Сибирь" передало приобретенные помещения в залог ООО "Хартс Инвест" в обеспечение исполнения платежей по полученному займу для ООО "ИнвестБизнесЛизинг".

Так, 29.07.2019 между ООО "ТКС- - Сибирь" (заемщик) и ООО "Хартс Инвест" (заимодавец) заключен договор займа на сумму 50000000 рублей со сроком возврата в течение 3 лет, с уплатой процентов в размере 12% годовых. Срок оплаты процентов до 5 числа каждого месяца. Сумма займа была предоставлена в полном размере в период с 30.09.2019 по 03.10.2019.

В связи с наличием просрочки уплаты процентов, ООО "Хартс Инвест" потребовало досрочного возврата суммы займа.

Между сторонами договора займа подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали график возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов между ООО "ТКС-Сибирь" (залогодатель) и ООО "Хартс Инвест" заключен и зарегистрирован договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.11.2019, предметом залога указан спорный объект недвижимого имущества.

В последующем, поскольку график возврата займа не был соблюден заемщиком, решением третейского суда на спорное имущество обращено взыскание в пользу ООО "Хартс Инвест", тем самым спорный Объект перешел в собственность ООО "Хартс Инвест".

02.11.2015 между ООО "ИнвестБизнесЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ВДТ Строй" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N 0001-01С2-03 от 02.11.2015, N 0001-02С2-03 от 15Л2.2015, N 0001- 03С2-03 от 17.02.2016, N 0001-04С2-03 от 17.02.2016, N 000Г-05С2-03 от 17.02.2016, N 0001 -06С2-03 от 30.06.2016, предметом которых является оборудование аквапарка "Аквамир" в г. Новосибирск.

В обеспечение исполнения ООО "ВДТ Строй" (лизингополучатель) по договорам лизинга от 02.112015г. между ООО Сибстройресурс и К" и лизингодателем по указанным выше договорам лизинга было заключено шесть договоров поручительства: N 0001-01С2-03-ПОР-02 от 02.11.2015;N 0001-02С2-03-ПОР-02 от 28.12.2015;М0001 -03С2-03-ПОР-02 от 17.02.2016;N 0001 -04С2-03-ПОР-02 от 17.02.2016;N 0001 -05С2-03-ПОР-02 от 17.02.2016;N 0001 -06С2-03-ПОР-02 от 30.06.2016; а также Договор ипотеки N 0001-0102-03-ЮР-01 от 16.11.2015 г. с ООО "Сибстройресурс и К", предметом которого является залог спорного нежилого помещения с кадастровым N 54:35:073125:497.

01.06.2019 ООО "ИнвестБизнесЛизинг" на основании соглашений N 1,2,3,4,5,6 передает свои права лизингодателя, а также права кредитора и залогодержателя в пользу ООО "ТКС Сибирь". За приобретенные права ООО "ТКС-Сибирь" рассчитывается заемными средствами, полученными от ООО "Хартс Инвест" по договору займа.

Постановлением от 11.03.2022, дополнительным постановлением от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10429/2019 в рамках дела о банкротстве ООО "ВДТ Строй" при рассмотрении обособленного спора признаны недействительными:

- соглашения о передаче прав и обязанностей лизингодателя по договорам лизинга N 0001-01С2-03 от 02.11.2015, 0001-02С2-03 от 15.12.2015, N 0001-03С2-03 от 8 17.02.2016, N 0001-04С2-03 от 17.02.2016, N 0001-05С2-03 от 17.02.2016, N 0001-06С2- 03 от 30.06.2016, заключенные между ООО "ВДТ Строй", ООО "Инвест-Бизнес Лизинг" и ООО "ТКС-Сибирь";

- договоры купли-продажи от 01.06.2019 N 1-1/2019, N 2-1/2019, N 3-1/2019, N 4-1/2019,N 5-1/2019, N 6-1/2019, заключенные между ООО "ИнвестБизнесЛизинг" и ООО "ТКС- Сибирь";

- односторонние отказы ООО "ТКС-Сибирь" от договоров лизинга, оформленные уведомлениями от 25.07.2019 о расторжении договоров лизинга; соглашения от 26.07.2019 о передаче имущества лизингодателю по договорам лизинга, заключенные между ООО "ВДТ Строй" и ООО "ТКС-Сибирь";

- договор займа от 29.07.2019, заключенный между ООО "ТКС Сибирь" и ООО "Хартс Инвест", и совершенные в период с 30.09.2019 по 03.10.2019 безналичные операции ООО "Хартс Инвест" в пользу ООО "ТКС-Сибирь" в общем размере 50 000 000 руб.; передача имущества ООО "ТКС-Сибирь" в пользу ООО "Хартс Инвест", оформленная актом приема-передачи оборудования от 22.06.2020;

- договор займа от 13.06.2019, заключенный между ООО "Аква Бар" и ООО "ТКС - Сибирь" и совершенные во исполнение безналичные операции".

Применены последствия недействительности сделок; признаны исполненными обязательства ООО "ВДТ Строй" по договорам лизинга N 0001-01С2-03 от 02.11.2015, N 0001 - 02С2-03 от 15.12.2015, N 0001-03С2-03 от 17.02.2016, N 0001- 04С2-03 от 17.02.2016, N 0001- 05С2-03 от 17.02.2016, N 0001-06С2-03 от 30.06.2016; передано в собственность ООО "ВДТ Строй" движимое имущество, являвшееся предметом лизинга по договорам лизинга.

Как следует из позиции конкурсного управляющего по указанному делу и предоставленных в материалы дела документов, денежные средства, переданные ООО "Хартс Инвест" в пользу ООО "ТКС-Сибирь" для совершения сделок с ООО "ИнвестБизнесЛизинг" были получены ООО "Хартс Инвест" в результате цепочки сомнительных операций и принадлежат в действительности ООО "ВДТ-Строй".

ООО "ВДТ-Строй", действуя через третьих лиц и в ущерб интересам кредиторов, погасило собственную задолженность перед ООО "ИнвестБизнесЛизинг", что повлекло прекращение обязательства ООО "Сибстройресурс и К" как по договорам поручительства, так и по договорам ипотеки.

Не позднее чем с 27.06.2019 года обязательства ООО "ВДТ Строй" перед ООО "Инвест-Бизнес Лизинг" по договорам лизинга - прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из иска и материалов дела, несмотря на внешнюю законность совершенных сделок, финансовые взаимоотношения ООО "ИнвестБизнесЛизинг", ООО "ВДТ-Строй", ООО "Хартс-Инвест" и ООО "ТКС-Сибирь", связанные с отчуждением помещения по адресу: Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, не являются экономически обоснованными, поскольку преследовали цель причинения имущественного вреда кредиторам ООО "ВДТ-Строй" и ООО "Сибстройресурс и К".

ООО "Сибстройресурс и К", основываясь на вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10429/2019, принятый с участием лиц, участвующих в настоящем деле, положений п. 1 ст. ст. 167 ГК РФ утверждает, что Объект выбыл из собственности ООО "Сибстройресурс и К" безвозмездно в результате цепочки взаимосвязанных недействительных сделок, заключенных группой аффилированных (юридически и фактически) юридических лиц, целью которых являлось причинение вреда имущественным правам ООО "Сибстройресурс и К" и имеющих прямой умысел участвующих в цепочке сделок лиц на вывод активов из собственности истца (безвозмездное отчуждение Объекта), в результате которого Объект перешел в собственность ООО "Хартс Инвест", тогда как ООО "Сибстройресурс и К" необоснованно утратил право на данный объект недвижимого имущества, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки позиции апеллянта, анализ совокупности обстоятельств заключения сделок, признанных судом недействительными, хронологию и сроки заключения сделок, установленную судом фактической аффилированности ООО "Сибстройресурс и К" (как члена группы компаний Кварсис) и ООО "ТКС-Сибирь", нетипичности условий сделок, последовательно совершаемых сторонами в короткий промежуток времени, отсутствия у ООО "ТКС-Сибирь" собственных денежных средств на оплату цены Объекта, установленный транзитный для ООО "ТКС- Сибирь" характер движения денежных средств и прав требования лизингодателя по договорам лизинга и обеспечивающих их договоров поручительства с ООО "Сибстройресурс и К" доказывает факт того, что обе стороны договора от 09.07.2019 купли-продажи спорного Объекта, при заключении данного договора не имели намерения на порождение для них последствий, следующих из буквального содержания этого договора в виде приобретения ответчиком (ООО "ТКС-Сибирь") за плату в размере 19 230 000 рублей Объекта в собственность.

Целью заключения договора от 09.07.2019 купли-продажи объекта фактически являлось безвозмездное приобретение в собственность Объекта для целей дальнейшей передачи прав собственности в пользу формально неаффилированного лица - ООО "Хартс Инвест".

ООО "ИнвестБизнесЛизинг", ООО "ВДТ-Строй", ООО "Хартс-Инвест" и ООО "ТКС-Сибирь" избрана такая схема взаимоотношений, при которой оборудование и помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти 74 перейдет в собственность лиц, фактически связанных с конечным бенефициаром ООО "ВДТ-Строй" и ООО "Сибстройресурс и К" (Овчинниковым П.В.), при этом не будет гаситься задолженность перед АО БАНК "СНГБ" и кредиторами ООО "ВДТ-Строй".

ООО "ТКС-Сибирь", привлекая заемные средства в сумме 50 000 000 рублей от ООО "Хартс-Инвест", не рассчитывало их возвращать, а ООО "Хартс-Инвест" заведомо не рассчитывало на возврат займа, целью сторон была передача недвижимого имущества внешне не связанному с ООО "Сибстройресурс и К" лицу, о чем также свидетельствует финансовая отчетность ООО "ТКС-Сибирь", согласно которой общество никогда не располагало достаточными финансовыми возможностями для возврата займа в сумме 50 000 000 рублей. Между тем добросовестный и осмотрительный (независимый кредитор) никогда бы не выдал заведомо невозвратный заём в сумме 50 000 000 рублей не аффилированному лицу из другого региона. Заём выдан 29.07.2019, договор ипотеки заключен 18.11.2019, соответственно, ООО "ТКС-Сибирь" было заблаговременно осведомлено о том, что получит имущество, в противном случае (с учетом неплатежеспособности заемщика) его действия по выдаче займа лишены экономической целесообразности.

Договор займа от 29.07.2019, заключенный между ООО "ТКС Сибирь" и ООО "Хартс Инвест", и совершенные в период с 30.09.2019 по 03.10.2019 безналичные операции ООО "Хартс Инвест" в пользу ООО "ТКС-Сибирь" в общем размере 50 000 000 руб. признаны недействительными на основании судебного акта по делу N А45-10429/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность договора займа от 29.07.2019, как основного обязательства, влечет за собой и прекращение с момента совершения обеспечивающего его Договора ипотеки от 18.11.2019, заключенного между ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс Инвест", предметом залога по которому является спорное нежилое помещение с кадастровым N 54:35:073125:497.

Кроме того, акцессорные обязательства ООО "Сибстройресурс и К" (поручительство и залог), следующие из указанных выше договоров поручительства истца и залога - прекращены, а требования кредиторов и их правопреемников, основанные на этих обязательствах не основаны на законе, вследствие чего ничтожны.

С 01.06.2019 договоры поручительства ООО "Сибстройресурс и К" являются недействительными и 09.07.2019 имущество не могло быть передано в собственность ООО "ТКС-Сибирь" с целью погашения обязательств поручителя.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее-пассивное требование).

С учетом того факта, что обязательства ООО "Сибстройресурс и К" по договорам поручительства на 25.07.2019 (дату соглашения о зачете) отсутствовали (обязательства основного должника, ООО "ВДТ Строй" признаны к этой дате исполненными), необходимый в силу закона критерий наличия встречного требования на 25.07.2019 - дату составления соглашения о зачете - отсутствовал. Следовательно, в результате зачета, встречного предоставления истец за отчужденный Объект не получил.

Таким образом, соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.07.2019 противоречило ст. 410 ГК РФ и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, кроме того, наряду с договором купли - продажи Объекта от 09.07.2019 данное соглашение о зачете фактически прикрывало договор дарения - Объекта, поскольку фактически произошел безвозмездный переход права собственности в пользу ООО "ТКС-Сибирь".

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, принимая во внимание факт признания недействительными всей цепочки сделок, в том числе договора займа от 13.06.2019 и всех безналичных платежей по нему, договора займа от 29.07.2019 и всех безналичных платежей по нему, отсутствие у ООО "Сибстройресурс и К" каких-либо обязательств как перед ООО "ТКС-Сибирь", так и перед ООО "Хартс-Инвест", преюдициально доказанный факт участия ответчиков в оспоренной цепочке сделок и факт их недобросовестности в совершении заведомо недействительных сделок однозначно свидетельствует о безвозмездном характере отчуждения объекта как от истца в пользу ООО"ТКС-Сибирь", так и от ООО "ТКС-Сибирь" в пользу ООО "Хартс Инвест" и о прямом умысле сторон на совершение данных сделок, направленных на безвозмездный переход права собственности на Объект к ООО "Хартс Инвест".

Безвозмездная сделка по отчуждению имущества квалифицируется как дарение и регулируется главой 32 ГК РФ.

Таким образом, сделка по отчуждению Объекта, оформленная между ООО "Сибстройресурс и К" и ООО "ТКС-Сибирь" договором купли-продажи от 09.07.2019 является притворной (пункт 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающей договор дарения, так как стороны при ее заключении не имели намерения породить обязанность оплаты цены Объекта покупателем.

Аналогично имеются признаки недействительности сделки, оформленной между ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс-Инвест" путем подписания договора ипотеки от 18.11.2019.

Данная сделка также была заключена для целей дельнейшего отчуждения Объекта, в пользу ООО "Хартс Инвест" через обращение взыскания на заложенное имущество (Объект) и является притворной (пункт 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающей договор дарения, так как стороны при ее заключении не имели намерения породить обязанность оплаты цены Объекта покупателем.

В соответствии с пунктом 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Цена отчуждаемого в пользу ООО "ТКС-Сибирь" Объекта указана в тексте договора купли-продажи от 09.07.2019 и составляет 19 230 000 рублей, что превышает сумму, определенную законом цену обычного подарка в три тысячи рублей.

Таким образом, договор купли-продажи (фактически дарения) от 09.07.2019, заключенный между ООО "Сибстройресурс и К" и ООО "ТКС-Сибирь" прямо противоречит императивной норме, запрещающей дарение между коммерческими организациями, которыми являются и истец и ответчики.

Следовательно, сделка по безвозмездному отчуждению Объекта, заключенная между ООО "Сибстройресурс и К" и ООО "ТКС-Сибирь" и оформленная договором купли-продажи от 09.07.2019 и дальнейшая также безвозмездная передача права собственности в пользу ООО "Хартс Инвест" может расцениваться оспоримой на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, однако, в сложившихся обстоятельствах имеются все признаки ничтожности сделки на основании пункта 2 ст. 168 ГК РФ в связи с прямой направленностью данной сделки на причинение вреда имущественным интересам третьих лиц.

Кроме того, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2022 по делу N А45-32321/2021 по иску акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к ООО "Сибстройресурс и К", ООО "ТКС - Сибирь", ООО "Хартс Инвест", признаны недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи от 09.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" и обществом с ограниченной ответственностью "ТКС - Сибирь" и договор ипотеки от 18.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТКС - Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Хартс Инвест", которые являются предметом и по рассматриваемому делу.

Так, в ходе рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

19.02.2018 между АО БАНК "СНГБ" (Залогодержатель, Банк) и ООО "Сибстройресурс и К" (Залогодатель) в простой письменной форме заключён предварительный договор о залоге N 45 (далее - предварительный договор), согласно которого Залогодатель добровольно принял на себя обязательство в будущем заключить договор залога недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером: 54:35:073125:497, в качестве обеспечение исполнения обязательств ООО "Сибстройресурс и К" по кредитным договорам N С46009 от 26.09.2016, N С43028/03 от 03.12.2015, заключенным между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 1.5. договора о залоге, ООО "Сибстройресурс и К" обязуется в течение 15 рабочих дней после погашения обязательств перед ООО "Инвест-Бизнес Лизинг" заключить с АО БАНК "СНГБ", договор залога/договор ипотеки и сдать на государственную регистрацию право ипотеки по договору ипотеки (залога недвижимости) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Поскольку ООО "ТКС-Сибирь" приобрело права на объект на основании ничтожной сделки, то сделка между ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс Инвест" также признана ничтожной.

В результате совершенных сделок ООО "Сибстройресурс и К" лишилось ценного актива и возможности передать его в залог АО БАНК "СНГБ" в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N С46009 от 26.09.2016, N С43028/03 от 03.12.2015, как было обусловлено предварительным договором о залоге N 45 от 19.02.2018.

На основании изложенного требования истца о признании заявленных в иске сделок удовлетворены судом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из старой обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание признание цепочек сделок, в результате которых право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ООО "Хартс Инвест", недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде приведение сторон в первоначальное положение.

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, было передано другой стороной сделки иному лицу, должник в случае признания сделки недействительной вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством виндикации по правилам статей 301, 302 ГК РФ вне рамок дела о банкротстве либо в случае подсудности виндикационного иска тому же суду в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной (абзац третий пункта 16 Постановления N 63).

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты 37 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

О недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценка поведения ООО "Хартс Инвест" при заключении сделок, в том числе договора займа, заключенного между ООО "ТКС" Сибирь и ООО "Хартс Инвест" и совершенных в период с 30.09.2019 по 03.10.2019 безналичных операций в пользу ООО "ТКС-Сибирь" в общем размере 50 000 000 рублей дана в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного уда от 11.03.2022 по делу А45-10429/2019, доводы о добросовестном поведении ООО "Хартс Инвест" не были признаны обоснованными.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Вместе с тем, ввиду того, что судом установлено в качестве основания для признания сделки, оформленной договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.11.2019, заключенной между ООО "ТКС-Сибирь" и ООО "Хартс Инвест" недействительной - признание недействительными всей цепочки сделок, в том числе договора займа от 13.06.2019 и всех безналичных платежей по нему, отсутствие у ООО "Сибстройресурс и К" каких-либо обязательств как перед ООО "ТКС-Сибирь", так и перед ООО "Хартс-Инвест", участие ответчиков в оспоренной цепочке сделок и факт их недобросовестности в совершении заведомо недействительных сделок, свидетельствующих о безвозмездном характере отчуждения объекта как от истца в пользу ООО"ТКС-Сибирь", так и от ООО "ТКС-Сибирь" в пользу ООО "Хартс Инвест" и о прямом умысле сторон на совершение данных сделок, направленных на безвозмездный переход права собственности на Объект к ООО "Хартс Инвест", конечный приобретатель: ответчик ООО "Хартс Инвест" не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497, тем самым исковые требования истца об истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика ООО "Хартс Инвест" обоснованно удовлетворены судом на основании положений ст.301 -302 ГК РФ.

В связи с удовлетворением указанного требования, право собственности ООО "Сибстройресурс и К" на нежилое помещение с кадастровым N 54:35:073125:497 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАРТС Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова