Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 04АП-6744/22 по делу N А58-20/2022

г. Чита

7 марта 2023 г.

Дело N А58-20/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-20/2022

по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН 1434034710, ОГРН 1071434002672)

о взыскании 17 917,92 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ИНН 1434031420, ОГРН 1061434000100), общество с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН 1434041040, ОГРН 1101434001096),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности в размере 17 917,92 руб. по договору от 10.08.2021 N 8/1/05314/4198 за период с 10.08.2021 по 31.10.2021 за жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12, кв. 4, л/с 30184101.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Спецтранс Чульман" не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения расположенного по адресу: PC (Я), п. Чульман, ул. Циолковского 12 кв. 4, в этой связи обязанность по внесению платежей за предоставляемые коммунальные услуги в указанное жилое помещение, у ответчика отсутствует. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я), п. Чульман, ул. Циолковского 12 кв. 4, является собственностью Администрации городского поселения "Поселок Чульман", в этой связи в соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 10.08.2021 N 8/1/05314/4198, по условиям которого истец как ресурсоснабжающая организация подает через тепловую энергию и (или) горячую воду через присоединенную сеть ответчику, как управляющей организации, а последняя принимает и оплачивает коммунальный ресурс.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по тепловой энергии, поставленной в жилое помещение в период с августа 2021 года по октябрь 2021 года по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12, кв. 4, л/с 30184101.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, указав, что договор от 10.08.2021 N 8/1/05314/41 заключен в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец самостоятельно производит расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений. Жилое помещение по адресу: п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12, кв. 4 является собственностью Администрации поселка Чульман, в настоящее время квартира не заселена (л.д.121-122, т.1).

Третье лицо ООО "БУК" сообщило, что собственниками многоквартирного дома по адресу: п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12 решение о заключении от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в период управления ООО "БУК" не принято, ответчику был направлен ответ от 19.01.2022 N 27 в ответ на письмо от 14.01.2022 N 09 (л.д.48, т.2)

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2021 спорное жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 83,9 кв. м., кад. N 14:19:102024:7008, зарегистрировано в собственность муниципального образования городское посещение "Поселок Чульман" Нерюнгринского района с 20.05.2015 (л.д.3-4, т.2). Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12, оформленным протоколом от 28.03.2022 N 1, с повесткой о подтверждении перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (л.д.5, т.2)

Между Администрацией ГП "Поселок Чульман" Нерюнгринского района и ООО "Спецтранс Чульман" на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2021 N 2 (110621/3698493/02) подписан договор от 10.08.2021 N 1 управления многоквартирными домами МО ГП "Поселок Чульман", по условиям которого управляющая организация по заданию Администрации в течение срока действия договора (с 10.08.2021 по 09.08.2024) за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами ГП "Поселок Чульман" согласно приложению N 1 (л.д.123-127, т.1).

В перечень домов включен многоквартирный дом по адресу: п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12 (строка 10 приложения N 1).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить, образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 управляющая компания в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем тепловой энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик факт потребления тепловой энергии, ее объем, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Суд проверил расчет суммы долга, произведенный истцом. Расчет признан верным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик факт потребления тепловой энергии, ее объем, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, лицом, обязанным оплачивать потребленную энергию являются собственники помещений в многоквартирных домах, отклоняются апелляционным судом.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако доказательств принятия собственниками таких решений в материалы дела не представлено.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: п. Чульман, ул. Циалковского, д. 12, оформленным протоколом от 28.03.2022 N 1, с повесткой о подтверждении перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (л.д.5, т.2).

С учетом положений части 1 статьи 161, частей 4, 6.2, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не оплаченных потребителями (гражданами), а также по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и стороной договоров теплоснабжения, поэтому обязан исполнить принятые на себя обязательства.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не выполняет возложенные на него законом и договором управления функции управляющей организации (не выставляет платежные документы потребителям, не получает от них плату за коммунальные услуги и т.д.) не влияют на обязанность по своевременной оплате поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, которая в данном случае лежит на ответчике как управляющей компании.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-20/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова