Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 12АП-11778/22 по делу N А57-12298/2022

г. Саратов

07 марта 2023 г.

Дело N А57-12298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.03.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года по делу N А57-12298/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., зд. 96, ОГРН: 1036405508138, ИНН: 6454009319),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" (410010, г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., зд. 1, лит. М1, пом. 39/7, ОГРН: 1116450005077, ИНН: 6452034976), Тучина Елена Сергеевна (г. Саратов),

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" (далее - общество, ООО "ИВЦ "СУС") суммы излишне перечисленного пособия в размере 208 532 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 заявленные требования удовлетворены. С ООО "ИВЦ "СУС" в пользу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана сумма излишне перечисленного пособия в размере 208 532 руб. 80 коп.

ООО "ИВЦ "СУС" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" приложена копия листа нетрудоспособности N 910025061973 на 9 л.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом возвращены, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2023 внесены соответствующие сведения. Правопреемником Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - Фонд).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Однако, в заявленном ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых заявитель считает свое участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель заявителя в случае его участия в заседании суда, при условии, представления в материалы дела всех необходимых документов, в обоснование позиции заявителя.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ООО "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Ходатайство об отложении заявителем апелляционной жалобы мотивировано исключительно временной нетрудоспособностью руководителя Общества. Между тем сам по себе факт временной нетрудоспособности никак не препятствует проведению судебного заседания, сторона не была лишена права обосновать свою позицию в поданной апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества, поскольку болезнь его представителя сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, учитывая, что ООО "Инновационно-внедренческий центр "Системы управления и спецоборудования" могло наделить соответствующими полномочиями иного представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО "ИВЦ "СУС" проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 64052180001024 от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 18-22).

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 27.10.2021 N 64052180001026 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 208 532 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 28-31).

В адрес ООО "ИВЦ "СУС" 27.10.2021 направлено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Также, ООО "ИВЦ "СУС" было направлено требование от 02.12.2021 N 640521800002301 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в сумме 208532 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 34-35).

Страхователь в добровольном порядке требование Фонда не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания излишне выплаченного застрахованному лицу пособия в сумме 208 532 руб. 80 коп. со страхователя.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ следует, что, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом N 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Основанием для назначения застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок исчисления спорных пособий регулируется Законом N 255-ФЗ, а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному медицинскому социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 Саратовская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 294 для получения пособия застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю (работодателю) по месту своей работы с заявлением, к которому прилагаются соответствующие документы, необходимые для выплаты пособия.

Согласно пункту 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия.

Выплата осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица. Выплата ежемесячного пособия осуществляется с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие (пункт 9 Положения N 294).

В соответствии с пунктом 16 Положения N 294 за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N304-КГ15-5176).

Порядок возмещения ущерба производится на основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом бремя доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на Фонде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем Фонду неполных или недостоверных данных является убытками Фонда.

В рассматриваемом случае представленные страхователем документы в порядке пункта 3 Положения для назначения и выплаты застрахованному лицу соответствующих пособий содержали недостоверные сведения о числе календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Так, в указанном реестре страхователь указал количество дней в расчетном периоде 140, вместо положенных 730 дней, поскольку Турчина Е.С. работала 2 календарных года, предшествующих году наступлению отпуска по беременности и родам.

Соответственно реальный среднедневной заработок работника составил 811 руб. 85 коп., а по ошибочно указанным сведениям, представленным ООО "ИВЦ "СУС", размер среднедневного заработка работника составил 2301 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 41-45).

Страховщиком была произведена обработка представленных ответчиком реестровых данных и на основании представленных сведений был произведен расчет пособия застрахованному лицу, исходя из суммарного заработка за два года 592 653 руб. 60 коп., число календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 140.

Фонд пришел к выводу, что указанное обстоятельство привело к переплате пособия (вместо положенного пособия в размере 113 659 руб., выплачено 322 191 руб. 80 коп.) и следовательно, к излишне понесенным расходам Фонда в размере 208532 руб. 80 коп.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в поданном заявлении им была предоставлена достоверная информация о среднедневном заработке - 811,85 руб., а также верный размер пособия (113 659 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон N 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя.

Согласно части 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, положения части 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ не допускают двоякого толкования, приведенная норма содержит ссылку на часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, указывающую на порядок определения расчетного периода (два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая).

Следовательно, предположение страхователя о том, что строка "число календарных дней, учитываемых в календарном периоде" могла заполняться показателем "140 дней", то есть количество дней, исключаемых в соответствии частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, является ошибочным.

Следует отметить, что Фонд сведениями об указанных в части 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ периодах в целях правильного исчисления пособий не обладает, в связи с чем, сведения с указанием числа календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, подлежит представлению именно страхователем.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на отпуск по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Таким образом, сумма пособия определяется и выплачивается Фондом на основании сведений, представленных страхователем.

Доводы заявителя о том, что в Сведениях он указал верный размер среднего дневного заработка работника (811,85 руб.), и правильную сумму пособия (113659 руб.), не могут быть приняты во внимание, поскольку Фондом при расчете пособия используются данные о числе календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, сообразно суммарному заработку за два года (т.е. за указанный расчетный период), предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

При этом Положение N 294 не предусматривает обязанность Фонда проверять правильность представленных страхователями сведений (в том числе путем сопоставления разных показателей, представленных в составе сведений), в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и доводы общества о том, что Фонд не принял меры для проверки правильности представленных Обществом Сведений.

Более того, Положение N 294 предусматривает возможность Фонда обратиться к страхователю за какими-либо сведениями только в том случае, если представленные сведения не обладают признаком достаточности для назначения и выплаты соответствующего пособия (пункт 7 Положения N 294).

Из Положения N 294 следует, что в своей деятельности Фонд исходит из достоверности представленных страхователем сведений.

Страхователь должен самостоятельно проводить анализ имеющихся документов в каждой ситуации в отдельности, поскольку предоставление достоверных сведений возложено именно на него.

Действующее законодательство не предусматривает возможности проверки всех сведений, поступающих от страхователей, поэтому пунктом 16 Положения N 294 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем.

Кроме того, осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации, влияющей на право получения застрахованным лицом пособия и определение его размера, что находит также свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении страхователем Фонду недостоверных сведений, на основании которых размер пособия был определен неверно, а пособие выплачено застрахованному лицу в излишнем объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата пособия застрахованному лицу в завышенном размере на 208 532 руб. 80 коп. по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ фактически представляет собой сумму убытков, понесенных Фондом, размер убытков подтвержден расчетом пособия, платежными поручениями по выплате пособия застрахованному лицу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИВЦ "СУС" не имеется.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года по делу N А57-12298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура