Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 20АП-8843/22 по делу N А09-8205/2022

г. Тула

07 марта 2023 г.

Дело N А09-8205/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апанасенко Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 по делу N А09-8205/2022 (судья Пулькис Т.М.), вынесенное по результатам рассмотрения иска акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Апанасенко Константину Михайловичу о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, правообладатель, АО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Апанасенко Константину Михайловичу (далее - ответчик, ИП Апонасенко К.М., предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 524757, N 502205; по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик 3D", "Симка 3D".

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2022 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу N А09-8205/2022. Исковые требования АО "Аэроплан" удовлетворены, с ИП Апонасенко К.М. в пользу АО "Аэроплан" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 524757, N 502205; по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик 3D", "Симка 3D"; а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. почтовых расходов.

14.11.2022 от ИП Апонасенко К.М. поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу N А09-8205/2022.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022 по заявлению ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об снижении размера компенсации за нарушение исключительного права до 5 000 рублей.

Сторона ответчика считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, отсутствие критериев нарушения и необходимых элементов иска не могут быть основаниями законного, обоснованного и мотивированного решения. Отметил, что суд первой инстанции не подтвердил факт принадлежности исключительных прав истцу и факт использования данных прав ответчиком, а также факт поддельности реализованного товара.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков N 524757, N 502205, что подтверждается свидетельствами о регистрации Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации:

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 30 классу МКТУ (в том числе: выпечка и изделия кондитерские).

Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей "Нолик 3D", "Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N А0906 от 21.01.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Аэроплан" указало, что ответчиком на сайте с доменным именем tortnazakaz32.ru путем перехода на страницу в социальной сети "Вконтакте" предлагались к продаже товары - кондитерские изделия с изображениями персонажей "Нолик 3D", "Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики".

Отметило, что ответчиком, без установленных законом, сделкой или ином основании используются указанные изображения в отношении товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки N 524757, N 502205 по 30 классу МКТУ, что нарушает исключительные права истца на зарегистрированные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем tortnazakaz32.ru, администратором которого по данным ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является Апанасенко К.М. (л.д. 25).

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 07.06.2022 направил претензию с требованием удалить с сайтов и отказаться от предложения к продаже всех изображений объектов интеллектуальной собственности АО "Аэроплан", выплатить компенсацию (л.д. 8-10).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Полагая, что ИП Апанасенко К.М. своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений на кондитерских изделиях, воспроизводящих вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки героев анимационного сериала "Фиксики", правообладателем которых является АО "Аэроплан", нарушил исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации N 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации N 1503 от 19.12.1996 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее, АО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков N 524757, N 502205, что подтверждается свидетельствами о регистрации Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 30 классу МКТУ (в том числе: выпечка и изделия кондитерские).

Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей "Нолик 3D", "Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N А0906 от 21.01.2015.

Доказательствами использования ответчиком обозначений "Нолик 3D", "Симка 3D" сходных до степени смешения с товарными знаками N 524757, N 502205, и произведениями изобразительного искусства - рисунками из анимационного сериала "Фиксики", принадлежащими истцу, являются скриншоты страниц сайта tortnazakaz32.ru с переходом на страницу в социальной сети "Вконтакте": https://vk.com (л.д. 26-40).

Администратором сайта tortnazakaz32.ru по данным ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является Апанасенко К.М.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала "Фиксики". В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интерент-сайтов https://tortnazakaz32.ru и https://vk.com, позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения на кондитерских изделиях "Нолик 3D", "Симка 3D" сходных до степени смешения с товарными знаками N 524757, N 502205, и произведениями изобразительного искусства - рисунками из анимационного сериала "Фиксики", принадлежащими истцу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности ответчику данных сайтов на момент выявления нарушения исключительных прав истца (08.11.2021), в материалы дела предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в подтверждение допустимости вышеуказанных доказательств, скриншоты сайта https://tortnazakaz32.ru выступали доказательствами нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства при рассмотрении дел N А09-10952/2021 и А09-10953/2021 о взыскании компенсации с ИП Апанасенко К.М., по результатам рассмотрения которых, между сторонами заключены мировые соглашения определениями от 21.01.2021.

Следовательно, ответчик использовал без согласования с истцом товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца в предлагаемых к реализации кондитерских изделиях с изображениями персонажей из анимационного сериала "Фиксики", чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку предмет и основания иска являются тождественными искам, рассматриваемым в рамках дел N А09-10952/2021 и N А09-10953/2021.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, по делам N А09-10952/2021 и N А09-10953/2021 по исковым заявлениям ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и АО "СТС" соответственно, истцами выступают другие лица (иные правообладатели) с иным предметом спора о взыскании компенсации за незаконное использование, принадлежащих им прав на товарные знаки и произведения изобразительных искусств (рисунки из анимационных сериалов "Лунтик и его друзья", "Барбоскины", "Три кота"), отличные от рассматриваемых в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав за использование товарного знака, по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав за использование произведения изобразительного искусства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям, изложенные в апелляционной жалобе требования о необходимости снижения размера компенсации за нарушение исключительного права до 5 000 рублей отклоняется судебной коллегией.

Вместе с тем, заявленное ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела с учетом сложившихся обстоятельств, а именно: незначительный оборот и небольшая прибыль от предпринимательской деятельности, не может быть положено в обоснование мотивов к снижению компенсации, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, ввиду чего их обоснованность не может быть проверена судом при оценке заявленных доводов. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для решения вопроса о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении N 28-П от 13.12.2016 критериям, не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право на снижение компенсации ниже минимального предела, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, повторное нарушение предпринимателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (определения суда от 21.01.2021 по делам N А09-10952/2021, N А09-10953/2021) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 524757, N 502205; по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик 3D", "Симка 3D".

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с размером подлежащей выплате компенсации.

Между тем несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Выводы суда первой инстанции в части распределения судебных расходов ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 по делу N А09-8205/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова