Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 21АП-509/24 по делу N А84-9045/2023

4 марта 2024 г.

Дело N А84-9045/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройинвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 г. по делу N А84-9045/2023 (судья Мирошник А.С.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" (ОГРН 1149204069255, ИНН 9204508487)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройинвест" (ОГРН 1149204022637, ИНН 9204011381)

о взыскании неустойки по договору поставки, освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании: от ФГУБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" - Кутявина М.А., Хацкевич Л.В., представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Крымстройинвест" о взыскании 3 825 544 руб. 35 коп., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 598 936 руб. 94 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 328 202 руб., штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405 руб. 41 коп., а также компенсации в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения, и об обязании поставщика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию заказчика от имущества, принадлежащего поставщику, привести территорию заказчика в состояние, пригодное для дальнейшего использования.(с учетом уточнения от 24.10.2023 г.) ( т. 1 л.д. 135-136)

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 г. исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Крымстройинвест" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе. Кроме того, заявитель указывает, что судом не мотивировано решение в части взыскания штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Крымстройинвест" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ФБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" (заказчик) и ООО "Максимум" (реорганизовано путем присоединения к ООО "Крымстройинвест") (поставщик) заключен контракт N 05-05-2020 от 09.06.2020 г., по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке некапитальных многофункциональных легковозводимых зданий (павильонов) (далее - товар) в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Контракт заключен в порядке ст. 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе).

По условиям технического задания обязалось поставить:

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый выставочный павильон N 16 по генплану (S нар. =233,28 кв.м, S вн.помещ. = 154,3 кв.м, высота внутри помещения 5800 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон входной группы (павильон с туалетами для посетителей - (входная зона) N 19) по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон - кафетерий - (входная зона) N 20 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон входной группы (Сувенирный павильон - (входная зона) N 21 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый кассовый павильон (включая помещение охраны) - (входная зона) N 22 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон N 18 (Сувенирный киоск, совмещенный с фотоателье N 18 по генплану) (S нар. = 38,61 кв.м, S вн.помещ. = 35,00 кв.м, высота внутри помещения 2700 мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон Кафе для посетителей N 8 по генплану (S нар. = 130,00 кв.м, S вн.помещ. = 120,34 кв.м, высота внутри помещения 3700 мм.) с открытой террасой (S нар. = 33,00 кв.м) и цветочной галереей (S нар. = 75,9 кв.м);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый навес для музейной военной техники N 17 по генплану (S нар. = 397,72 кв.м).

Цена контракта составляет 59 893 694 руб. 26 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 контракта, общее количество товара подлежащего поставке, его ассортимент цена и качество определяется по соглашению сторон и отражаются в спецификации.

Поставка товара осуществляется по адресу: г. Севастополь, Сапун-гора.

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара (приложение N 3). В приложении N 3 к контракту указан график поставки, дата поставки определена как "в течение 90 дней после заключения контракта", т.е. до 07.09.2020 г.

Датой поставки товара считается отметка заказчика в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД) в получении товара, либо отметка транспортной организации в товарной накладной в приемке товара к перевозке при наличии у транспортной организации доверенности от заказчика (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара заказчику, а именно с даты (дня) подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), или передачи товара перевозчику, если обязанность поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара перевозчику, что подтверждается отметкой в накладной на отгрузку или товарно-транспортной накладной.

Приемка товара по наименованию, количеству, качеству и комплектности производится Заказчиком в день фактической поставки (прибытия) товара по месту поставки согласно п. 3.2 настоящего контракта и сопровождается проведением его визуального осмотра и иными необходимыми способами, а также производится внешний осмотр целостности тары и упаковки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара (прибытия товара по месту поставки согласно п. 3.2 настоящего контракта) (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.1.2 Контракта).

В соответствии с п. 6.1.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 % цены Контракта.

Пунктом 10.10 контрактом предусмотрена возможность привлечения к исполнению настоящего контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее по тексту - "Соисполнители") в объеме 30% от цены настоящего контракта, т.е. на сумму 17 968 108 руб. 28 коп.

Согласно пункту 10.13 контракта, поставщик гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению настоящего контракта соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в п.п. 10.10 - 10.12 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных настоящим контрактом сроков;

б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1.6 контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций "Поставщик" несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках исполнения договора поставщиком был передан павильон N 18 на сумму 3 927 300 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.07.2020 г. N 070702.

На момент окончания срока действия контракта (30.09.2020 г.) другие товары, предусмотренные контрактом, заказчику не поставлены.

Истцом получено отрицательное заключение по результатам экспертизы, составленное автономной некоммерческой организацией "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым". В данном заключении сделан вывод о том, что объем и качество поставленного товара по контракту не соответствуют требованиям контракта и Технического задания к контракту, а именно:

- павильон N 18 поставлен, но имеет существенные недостатки;

- павильоны N N 19, 20, 21, 22 и кафе для посетителей имеют существенные недостатки;

- павильон N 16 и многофункциональный легковозводимый навес не поставлены.

Учитывая истечение срока действия контракта и неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту в полном объеме, музей принял решение от 23.11.2020 г. N 2021-5/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1881- 5/2020 от 23.10.2020 г., оставление которой без удовлетворения послужило для обращения музея в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта, в данном случае регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной от 07.07.2020 г. N 070702 поставил павильон N 18 на сумму 3 927 300 руб.

На момент окончания срока действия контракта 30.09.2020 г. другие товары, предусмотренные техническим заданием, заказчику не поставлены.

По результатам заключения экспертизы АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" объем и качество поставленного товара по контракту не соответствуют требованиям контракта и технического задания к контракту, а именно:

- павильон N 18 поставлен, но имеет существенные недостатки;

- павильоны N N 19, 20, 21, 22 и кафе для посетителей имеют существенные недостатки;

- павильон N 16 и многофункциональный легковозводимый навес не поставлены.

В связи с отрицательным заключением экспертизы и истечением срока действия контракта, заказчик принял решение N 2021-5/2020 от 23.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение было признано судом законным и обоснованным в рамках дела N А84-7377/2020.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 8.11 контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Право на взыскание неустойки установлено пунктом 6.1 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 % цены контракта.

Согласно пункту 6.1.6 контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций "Поставщик" несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного Контрактом.

Истец заявил требования о взыскании 3 825 544 руб. 35 коп., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 598 936 руб. 94 коп. (п. 6.1.3 контракта; 59 893 694,26 * 1% = 598 936,94 руб.); пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 2 328 202 руб. (59 893 694,26 руб. (цена контракта) - 3 927 300 руб. (объем фактически поставленного товара) * 96 (количество дней просрочки) * 1/300 * 13%); штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405,41 руб. (п. 6.1.6, 10.10, 10.13 контракта- 5% * 59 893 694,26 (цена контракта) * 30% (объем привлечения соисполнителей).

Принимая во внимание нарушение условий контракта, проверив расчет неустойки, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о немотивированном взыскании штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей, поскольку штраф взыскан на основании п. 6.1.6, 10.10, 10.13 контракта, ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 34 Закона о контрактной системе, о чем указано в решении суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и его уменьшении.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Крымстройинвест" не заявляло ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представило доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в вышеуказанном размере.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на 18.09.2023 г. на территории ОКН "Ансамбль мемориального комплекса "Сапун-гора" (кад. номер 91:01:004003:175), принадлежащего заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится имущество, принадлежащее поставщику, в том числе материалы для каркасов павильонов. После расторжения контракта вышеуказанное имущество с территории Музея не вывезено, территория в состояние, пригодное для дальнейшего использования, поставщиком не приведена. Имущество общества находится на территории заказчика без законных оснований.

По данному факту заказчиком в адрес поставщика неоднократно направлялись уведомления и претензии (от 30.11.2020 г. N 2052-7/2020, от 02.08.2021 г. N 1255- ЛХ/2021, от 24.07.2023 г. N1127-7-1-10/23).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было

исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а

потому интересы сторон договора не нарушены. Однако, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Указанная правовая позиция отображена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2023 N Ф10-1205/2023 по делу N А84-294/2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 N Ф10-4566/2019 по делу N А83-2344/2017, а также в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

На основании изложенного, требования истца об обязании ООО "Крымстройинвест" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию истца от имущества, принадлежащего ответчику, а также привести территорию истца в состояние, пригодное для дальнейшего правомерно удовлетворены судом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика суммы 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты начала исполнения решения суда - истечения 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что установление неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, является соразмерным.

Общество указывает, что истец препятствует исполнению решения суда о вывозе строительных материалов с территории музея, что подтверждает ответами на претензии музея. Приложенные к апелляционной жалобе письма не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 29.09.2023 г. (почтовый идентификатор 29901188000774) направлено по юридическому адресу ООО "Крымстройинвест": 299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 39, литер А, пом. 11-1. Корреспонденция возвратилась в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения". Суд учитывает, что аналогичный адрес ответчика указан в апелляционной жалобе. Вся информация о движении по делу была своевременно размещена на сайте арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика, свидетельствующее о смене его места нахождения либо о направлении корреспонденции по иному адресу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 г. по делу N А84-9045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройинвест" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова