Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 11АП-2168/23 по делу N А55-27788/2022

г. Самара

07 марта 2023 г.

Дело N А55-27788/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ганиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года по делу N А55-27788/2022 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КХ Касымов Ю."

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ганиной Светлане Викторовне

о взыскании задолженности в сумме 439 147 рублей 80 коп. и пени в сумме 61 895 рублей 80 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Герасимов П.П. по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КХ Касымов Ю." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ганиной Светланы Викторовны (далее - ответчик) задолженности в сумме 439 147 рублей 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 895 рублей 80 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "КХ Касымов Ю." (ИНН 6365003315) задолженность в сумме 437 088 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 607 рублей 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 362 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность факта поставки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 4 от 27.10.2018, согласно которому истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика на складах Самарской области, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию (л.д. 41-45).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена спорная продукция на сумму 437 088 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 437 088 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 65).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная продукция ответчику была поставлена, доказательства оплаты этой продукции не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик заявил об отсутствии в деле доказательств поставки продукции. На это же обстоятельство ответчик ссылался в отзыве на иск.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора поставки от 27.10.2018 N 44 истец принял на себя обязанность по поставке продукции, количество, цена, общая сумма, срок поставки, иные условия поставке подлежали согласованию сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.4 договора моментом исполнения обязательств по поставке со стороны поставщика и моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю является получение покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры и/или приходной квитанции склада по форме ЗПП-13 о зачислении продукции на лицевой счет покупателя.

Согласно спецификации от 27.10.2018 (л.д. 45) стороны согласовали поставку 29,874 тонн подсолнечника урожая 2018 года по цене 14 700 руб. за тонну, на общую сумму 439 147,80 руб.

Товарные документы, счет-фактуры, указанные в п. 3.4 договора, в дело не представлены.

Вместе с тем, в дело представлено гарантийное письмо (л.д. 64), которым ответчик признал задолженность за поставку подсолнечника за 2018 год в размере 437 088 руб. и обязался произвести оплату в полном объеме до 31.12.2020.

В дело также представлена копия опроса Ганиной С.В. оперуполномоченным ОМВД России по Большечерниговскому району от 12.02.2020 (л.д. 70), согласно которому Ганина С.В. факт подписания договора N 44 от 27.10.2018 признала, указав, что оплату по договору N 44 она не смогла осуществить в связи с возникшими финансовыми трудностями, от выполнения обязательств не отказывается, 12.02.2020 в адрес Касымова Ю.Р. направила гарантийное письмо, в котором она признала свою задолженность по договору поставки семян подсолнечника на сумму 437 088 руб., которую Ганина С.В. обязалась произвести в полном объеме в срок до 31.12.2020.

Таким образом, ответчик сам факт поставки истцом продукции по договору N 44 от 27.10.2018 не оспаривал, направление гарантийного письма и наличие заявления о признании задолженности в рамках уголовного дела также не оспаривал.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом законом необходимость подтверждения факта поставки определенными доказательствами не установлена.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несмотря на отсутствие товарных, финансовых и складских документов, предусмотренных в п. 3.4 договора, опрос Ганиной С.В., а также гарантийное письмо о признании задолженности могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки N 44 от 27.10.2018 в размере 437 088 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 437 088 рублей являются обоснованными и удовлетворены правомерно.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о взыскании процентов за период с 01.01.2021 по 12.09.2022 суд первой инстанции удовлетворил частично, в размере 38 607,45 руб.

Таким образом, доводам, приведенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года по делу N А55-27788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова