Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-3882/23 по делу N А56-103073/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-103073/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3882/2023) ИП Новикова С.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу N А56-103073/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску 1)ООО "Смешарики"; 2)ООО "Мармелад Медиа"

к ИП Новикову С.Л.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН: 1037843073322; далее - общество "Смешарики"), общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН: 1047823015349; далее - общество "Мармелад Медиа") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Станиславу Леонидовичу (ОГРНИП: 316470400130875) о взыскании:

- в пользу ООО "Смешарики" - 93 911 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Совунья",

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" - 93 911 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, - а также 65 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.12.2022 требования Истцов удовлетворены в части взыскания с Ответчика по 40 000 руб. компенсации, а также 13 руб. 84 коп. почтовых расходов и 706 руб. 50 коп. расходов по госпошлине в пользу каждого из Истцов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

18.01.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не обоснованность размера заявленной компенсации, а также на наличие обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела до 5 000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее - "Договор"):

1. N 321933, Свидетельство на товарный знак N 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026

2. N 332559, Свидетельство на товарный знак N 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026. 3. N 321815, Свидетельство на товарный знак N 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026. 4. N 321869, Свидетельство на товарный знак N 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Крош", "Нюша", "Совунья", "Копатыч", что подтверждается авторским договором заказа N 15?05-ФЗ?С от 15.05.2003, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

29.12.2021 на сайте с доменным именем https://mezzanine-mebel.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже мебели. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайта https://mezzanine-mebel.ru/ в сети Интернет от 29.12.2021.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором домена второго уровня https://mezzanine-mebel.ru/ является ИП Новиков Станислов Леонидович (ОГРНИП: 316470400130875 ИНН: 780710460570).

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, принадлежащими истцу-1, а также результат переработки произведений изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Совунья", исключительные права на которые принадлежат истцу- 2.

Спорный товар - диван, принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

Полагая исключительные права нарушенными, истцы обратились к ответчику с претензией, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования исходя из минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение), а также указал на то, что соистцами не доказан факт несения расходов фиксацию факта правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается принадлежность Истцу 1 исключительных прав на товарные знаки N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, а также принадлежность истцу 2 исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Совунья".

Из представленных в материалы дела заверенных скриншотов сайта https://mezzanine-mebel.ru/ следует, что принадлежащие истцам товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются сходными до степени смешения с рисунками, изображенными на детской мебели, предлагаемой к продаже на спорном сайте.

В данном случае сравниваемые обозначения товаров на интернет-сайте https://mezzanine-mebel.ru/ и образы персонажей анимационного сериала, товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство. При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцу.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором домена второго уровня https://mezzanine-mebel.ru/ является ИП Новиков Станислов Леонидович (ОГРНИП: 316470400130875 ИНН: 780710460570).

Доказательств, опровергающих факт владения сайтом ответчиком, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте информации.

Поскольку факт размещения на сайте ответчика изображений спорных до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцам доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, последние правомерно обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1301 ГК РФ и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации в размере 93 911 руб. в пользу каждого.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также отсутствие обоснования заявленной суммы суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Истца в части взыскания с Ответчика компенсации в общей сумме 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание другие обстоятельства, такие как: стоимость спорного товара незначительна и не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, то есть, указывает на несоответствие размера компенсации характеру правонарушения и степени причиненного обществу вреда.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу N А56-103073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева