Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 07АП-228/23 по делу N А03-12244/2022

город Томск

7 марта 2023 г.

Дело N А03-12244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. (до перерыва), секретарем Полевый В. Н. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (N 07АП-228/23) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12244/2022 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (ИНН 771891951326, ОГРН317222500052922), г. Рубцовск Алтайского края, к Алтайской таможне, г. Барнаул, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10605000-430/2022 от 18.03.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От административного органа: Головин А. В. по дов. от 20.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанов Абдулло Нарзуллоевич (далее - Предприниматель, ИП Хасанов А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-430/2022 от 18.03.2022 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-430/2022 от 18.03.2022 изменено в части назначенного индивидуальному предпринимателю Хасанову Абдулло Нарзуллоевичу наказания. Суд назначил индивидуальному предпринимателю Хасанову Абдулло Нарзуллоевичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, о признании незаконным и отмены полностью постановления административного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, носит существенный характер и является грубым процессуальным нарушением, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП Хасанова А.Н. и, как следствие, указывает на незаконность вынесенного оспариваемою постановления от 18.03.2022; отсутствие данных о предоставлении ИП Хасанову А.Н. переводчика при составлении протоколов об административных правонарушениях, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание отложено на 21.02.2023, суд предложил представить Алтайской таможне - письменные пояснения относительно возможности (невозможности) применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ (проведено одно или несколько контрольных мероприятий в отношении заявителя с вынесением постановлений в один день) с правовым и документальным обоснованием; заявителю - письменные пояснения в отношении пояснений Алтайской таможни по указанному вопросу.

14.02.2023 от Алтайской таможни поступили письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ к спорной ситуации, представляет копии докладных записок (приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ).

15.02.2023 от ИП Хасанова А.Н. поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что административному органу следовало принять одно постановление.

В судебном заседании 21.02.2023 объявлен перерыв до 02.03.2023.

После перерыва представитель административного органа поддержал доводы отзыва с учетом письменных пояснений.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменные пояснения заявителя и административного органа, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Предприниматель в августе 2021 года по исполнение обязательств по договору от 16.08.2021 N 395/21, заключенному с ИП Брылевым В.П. (Республика Казахстан, ВКО, г. Семей, ул. Севастопольская, д. 18 а) ввез товар из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, что подтверждается счетом-фактурой от 16.08.2021 N 395/21, МТТН СМR от 16.08.2021, N 215395, фитосанитарным сертификатом О707/202108160661435679, актом об остановке автомобильного транспортного средства N 170821/10605000/00003323.

Статистическую форму (статформа) за отчетный период август 2021 года Предпринимателю следовало представить в таможенный орган не позднее 14.09.2021 (включительно).

Однако Предпринимателем статистическая форма за отчетный период август 2021 г. по вышеуказанному факту получения товара в Алтайскую таможню не была представлена, в связи с чем таможенным органом установлено нарушение пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Предприниматель на момент совершения административного правонарушения (15.09.2021) уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 10605000-1103/2021, постановление о назначении наказания по которому было вынесено 13.07.2021 и вступило в законную силу 27.08.2021, в связи с чем административным органом, выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

18.03.2022 заместителем начальника Алтайской таможни Шамовым И.М. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-430/2022 о привлечении ИП Хасанова А. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений. При этом суд пришел к выводу о возможности изменить оспариваемое постановление N 10605000-430/2022 от 18.03.2022 в части назначенного наказания, назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Примечанию 1 к названной статье, за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Правилах ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 891).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил N 891).

В соответствии с пунктом 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил N 891).

Факт нарушения срока предоставления в таможню статистической формы за отчетный период - август 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и самим Предпринимателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что Предприниматель ранее совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено повторно, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы в данном случае по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Предприниматель ссылается на наличие существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оценив довод Предпринимателя о том, что ему при производстве по делу об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку русским языком он не владеет, суд апелляционной инстанции его отклоняет, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в объяснениях, данных от 18.06.2021 ИП Хасановым А.Н. Алтайской таможне, Предприниматель проставил собственноручно свою подпись под фразой "Русским языком я владею, в услугах переводчика не нуждаюсь", а в конце объяснений собственноручно записал фразу на русском языке "с моих слов записано верно замечаний нет".

Алтайская таможня в отзыве на заявление указывает, что в общении с должностными лицами Горнякского таможенного поста и подразделений Алтайской таможни ИП Хасанов А.Н. изъясняется на русском языке свободно. В настоящее время ИП Хасанов А.Н. регулярно вступает во административно-правовые взаимоотношения с должностными лицами Алтайской таможни, также свободно разговаривая на русском языке и предоставляя документы на русском языке.

Во взаимоотношениях с таможенными органами ИП Хасанов А.Н. ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика не заявлял.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ) гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона N 62-ФЗ и абзацем 6 статьи 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, вступившим в законную силу со дня официального опубликования ("Российская газета" от 19.11.2002 N 219) 19.11.2002, кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Хасанов А.Н. является гражданином Российской Федерации, а в соответствии с п. "д" ст. 13 Федерального закона N 62-ФЗ владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, является обязательным условием получения гражданства Российской Федерации.

Кроме того, Хасанов А.Н. зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, является предпринимателем, осуществляет деятельность в Алтайском крае.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт владения ИП Хасановым А.Н. русским языком, на котором осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая довод Предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о его уведомлении о времени и месте составления протокола, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1577 Хасанов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21, на срок с 13.08.2020 по 13.08.2022.

Письмом от 21.10.2021 N 34-03-05/00584 Алтайская таможня уведомила Предпринимателя о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях. Данное письмо не было получено адресатом и возвратилось в Алтайскую таможню с отметкой органа почтовой связи "истечение сроков хранения".

Кроме того, ранее в 2021 году в объяснениях от 18.06.2021 ИП Хасанов А.Н. сообщил, что фактически проживает по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск.

По указанному адресу Алтайской таможней также было направлено уведомление, но оно возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Уведомление, направленное 02.12.2021 N 34-03-05/00656 Предпринимателю по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск, о необходимости прибытия 19.01.2022 в Алтайскую таможню для составления протокола об административном правонарушении по нарушениям, допущенным в ноябре 2021, также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

27.01.2022 по двум адресам: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21 и пр. Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск, были направлены очередные письма с указанием на необходимость прибытия в Алтайскую таможню 24.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении. Данные уведомления возвращены органом почтовой связи в связи с неполучением адресатом.

Таким образом, с октября 2021 года Алтайская таможня предпринимала меры по уведомлению ИП Хасанова А.Н. о необходимости явки в таможню для составления протокола об административном правонарушении. Однако Предприниматель данные письма не получал.

В пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум ВАС Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Предпринимателем не были совершены действия по своевременному получению почтовой корреспонденции Алтайской таможни, в связи с чем риск неполучения корреспонденции Алтайской таможни возлагается на Предпринимателя.

01.02.2022 Предприниматель в Алтайской таможне получил письма, уведомляющие о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о чем собственноручно сделал отметку в расписке.

Таким образом, Предприниматель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.02.2022.

Суд первой инстанции обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что заказным письмом с уведомлением от 25.02.2022 N 33-03-05/00087 Алтайской таможней в адрес Предпринимателя направлены все копии протоколов об административных правонарушениях (почтовое отправление N 65842368003302). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 65842368003302 оно было получено Хасановым А.Н. 07.03.2022 (что было подтверждено представителем Заявителя в судебном заседании 28.11.2022).

На основании изложенного, вывод суда о том, что Предпринимателю было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и Алтайской таможней обеспечена ему возможность реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, апеллянтом не опровергнут, соответствует материалам дела.

Кроме этого, таможенным органом предоставлена Предпринимателю возможность ознакомления с протоколом об административных правонарушениях, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, чего им сделано не было.

Зная о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, заявитель не интересовался процессуальными действиями и решениями, выносимыми в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

От заявителя в Алтайскую таможню не поступало какой-либо информации о желании присутствовать при рассмотрении 18.03.2022 дел об административных правонарушениях, также не поступало каких-либо ходатайств о продлении сроков рассмотрения дел и отложении их рассмотрения на более позднюю дату.

Будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, Заявитель не предпринял каких- либо мер для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечил участия в их рассмотрении.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Доводу Предпринимателя о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на уведомление лиц о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях при помощи электронной почты.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также следует иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заявителем указан адрес электронный почты (viktoriya.tubaltseva@mai1.ru).

Данный адрес электронной почты заявитель использует при подаче юридически значимых документов (статистические формы учета перемещения товаров) в таможенный орган.

Из материалов дела следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.03.2022 направлено Алтайской таможней по указанному адресу электронной почты и получено заявителем.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, подписанное Предпринимателем, поступившее в Алтайскую таможню 16.03.2022 (дело об административном правонарушении рассматривалось 18.03.2022), согласно которому Предпринимателем получены протоколы об административных правонарушениях и Предприниматель подтвердил свое уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель не представил доказательств того, на электронную почту viktoriya.tubaltseva@mail.ru письмо таможенного органа не поступало, ответ в адрес таможенного органа не направлялся.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению заявителя по адресу, сведения о котором имеются в ЕГРИП, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и заявитель, проявляя достаточную степень осмотрительности и заботливости, имел возможность воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, невыполнение Предпринимателем установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку препятствуют таможенному органу обеспечивать надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества, и обеспечения регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения правонарушения, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт повторного совершения правонарушения свидетельствует о том, что Предпринимателем не предпринимаются меры для своевременного исполнения обязанности по предоставлению статистической формы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции изменил постановление в части назначенного Предпринимателю наказания, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал. При этом суд учел положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Принимая во внимание также положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), и то, что Предприниматель включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Изменение судом административного наказания не противоречит положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ в части размера штрафа.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Таможней 24.02.2022 и 25.02.2022 было возбуждено 21 дело об административном правонарушении в отношении ИП Хасанова А.Н. по частям 1 и 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно 11 дел с номерами N N 10605000-000406/2022; 10605000-000407/2022; 10605000-000408/2022; 10605000-000409/2022; 10605000-000410/2022; 10605000-000411/2022; 10605000-000412/2022; 10605000-000413/2022; 10605000-000414/2022; 10605000-000415/2022; 10605000-000416/2022 возбуждены 24.02.2022, а 10 дел с номерами N 10605000-000425/2022; 10605000-000426/2022; 10605000-000427/2022; 10605000-000428/2022; 10605000-000429/2022; 10605000- 000430/2022; 10605000-000431/2022; 10605000-000432/2022; 10605000-000433/2022; 10605000-000434/2022 возбуждены 25.02.2022.

При этом извещения о составлении 19.01.2022 протоколов направлены ИП Хасанову А.Н. административным органом 21.10.2021, по дополнительно установленным фактам правонарушений направлено извещение 02.12.2021; в связи с возвратом почтовой корреспонденции повторно направлено извещение 27.01.2022 о составлении протоколов 24.02.2022 (л.д. 15-23).

Из указанных извещений видно, что предприниматель приглашается на 24.02.2022 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ за непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не только за август 2021 г., но и за иные периоды 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возбуждения 21 отдельного административного дела с составлением самостоятельных протоколов и вынесением самостоятельных постановлений об аналогичных административных правонарушениях.

При этом копии протоколов направлены предпринимателю с одним заказным письмом с уведомлением от 25.02.2022 N 33-03-05/00087 (почтовое отправление N 65842368003302); дела об административных правонарушениях в отношении ИП Хасанова А.Н. по всем нарушениям рассмотрены 18.03.2022, вынесены постановления о назначении административного наказания.

Соответственно, принимая во внимание положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в данном случае возможен к применению вывод о том, что Предприниматель подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, является неисполнение постановления о назначении административного наказания.

Исходя из смысла разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", правовое значение имеет неисполнение полностью или частично решения (постановления) о привлечении к ответственности к моменту устранения ответственности, то есть на дату вступления в силу закона, устранившего такую ответственность.

Поскольку в настоящем деле положения КоАП РФ, улучшающие положение Предпринимателя, на стадии суда первой инстанции применены не были, а постановление административного органа, оспариваемого в настоящем деле, не исполнено (иного не следует из материалов дела), имеются основания новые нормы КоАП РФ применить на стадии апелляционного рассмотрения дела с тем, чтобы исполнить волю законодателя по снижению административного бремени на хозяйствующие субъекты в случаях, указанных в законе.

Учитывая, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А03-12217/2022 оставлено без изменения решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, которым постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10605000-432/2022 от 18.03.2022 изменено в части назначенного индивидуальному предпринимателю Хасанову А. Н. наказания, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., принимая во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, апелляционный суд считает, что в настоящем деле следует признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Довод таможенного органа о том, что в отношении предпринимателя не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, правонарушения выявлялись в рамках повседневной работы (со ссылкой на представленные в апелляционный суд докладные записки), в связи с чем, по его мнению, не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит целям Федерального закона N 70-ФЗ, принятого в целях снижения административной нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется, при этом постановление Алтайской таможни об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-430/2022 от 18.03.2022 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича на основании части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит исполнению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12244/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-430/2022 от 18.03.2022 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича на основании части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк