Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 01АП-9295/22 по делу N А39-6650/2022

г. Владимир

02 марта 2023 г.

Дело N А39-6650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2022 по делу N А39-6650/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (ОГРН 1117746583525, ИНН 7708743373) к индивидуальному предпринимателю Ястребовой Марине Игоревне (ОГРНИП 319774600451747, ИНН 522300035558) о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды нежилых помещений N 03-ДА от 01.04.2021 недействительной,

при участии представителей: от ответчика - Сидлер И.В. по доверенности от 14.06.2022 N 1 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 48 от 27.10.2006;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (далее - истец, ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ястребовой Марине Игоревне (далее - ответчик, ИП Ястребова М.И.) о признании недействительной сделки одностороннего расторжения с 09 июня 2022 г. договора аренды нежилых помещений N 03-ДА от 01.04.2021.

Решением от 22.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменным возражением от 20.02.2023, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт не согласен с выводом суда о прекращении арендных отношений сторон с 01.03.2022. Заявитель утверждает, что арендные отношения сторон продолжались вплоть до даты вручения ответчиком уведомления от 09.06.2022 о расторжении договора.

Жалоба мотивирована, в том числе тем, что суд первой инстанции не обеспечил доступ представителю истца к судебному разбирательству 15.11.2022 посредством онлайн-заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным пояснениям от 20.02.2023 (протокол судебного заседания от 21.02.2023).

Заявлением от 20.02.2023 ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 01 апреля 2021 г. N 03-ДА, по условиям пункта 1.1. которого Арендодатель (ИП Ястребова М.И.) обязуется передать Арендатору (ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО") во временное владение и пользование следующие нежилые помещения:

- помещения (сектора 1-3 согласно плана помещения), расположенные в здании склада, инв. N 1472, лит. А, кадастровый номер: 13:10:0101012:174, находящемся по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория "Сарансккабель", N 17 В (далее по тексту также - "Помещения склада");

- помещения (сектора 1-2 согласно плана помещения), расположенные в здании цеха основного производства, инв. N 1461, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 13:10:0101012:176, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория "Сарансккабель", N 17 А.

Размер арендуемых площадей определяется ежемесячно по заявке, подаваемой арендатором до 20 числа месяца, предшествующего соответствующему.

По условиям пункта 1.2 договора аренды стороны определили, что срок действия настоящего договора - 11 месяцев с даты подписания. По истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении.

Размер арендной платы определяется помесячно в зависимости от арендуемых площадей, указываемых арендатором в заявке (согласно п.1.1. договора) и согласовывается Арендодателем, НДС не облагается (пункт 1.3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды арендная плата вносится по 30-м числам соответствующих месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора.

В качестве обязанностей, возложенных условиями договора на арендодателя, является обязанность ответчика своевременно передать арендатору помещения по акту приема-передачи, направлять письменное уведомление Арендатору о намерениях по досрочному расторжению договора, инициатором которого является Арендодатель, за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения (пункты 2.2.1, 2.2.6 договора аренды).

Истец (арендатор) принял на себя обязательства по принятию помещения у арендодателя по акту приема-передачи помещения (пункт 2.4.1. договора), по своевременному направлению заявки (согласно пункту 1.1. договора) и внесению в срок в соответствии с заявкой арендных платежей (пункт 2.4.2 договора).

В пункте 3.1. договора аренды указано, что арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего договора (п. 1.2.) имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом Арендатор обязан в письменной Форме уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор в следующий срок за месяц до истечения срока настоящего договора.

Как указал истец, 09 июня 2022 г. ему ответчиком вручено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений N 03-ДА от 01 апреля 2021 г.

В данном уведомлении ИП Ястребовой М.И. указывается на нарушение сроков внесения арендной платы более чем на 2 месяца, поскольку последний раз арендатор перечислил арендную плату только 23 декабря 2021 г. Со ссылкой на нормы пункта 3 статьи 450, пункта 3 статьи 619 ГК РФ, условия пункта 6.3. договора аренды ответчик уведомил арендатора о расторжении договора, посчитав его расторгнутым со дня получения настоящего уведомления. При этом ответчик потребовал от истца направить уполномоченного представителя в срок до 20 июня 2022 г. для подписания Акта возврата помещения.

Посчитав, что уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2021 N 03-ДА от 01.04.2021 нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из условий представленного договора аренды, размер и характеристики нежилых помещений должны будут определяться на основании заявок, направляемых арендатором до 20 числа месяца, предшествующего соответствующему (пункт 1.1. договора). Размер арендной платы определяется таким же образом, исходя из заявки арендатора, по согласованию с арендодателем. Между тем в тексте договора аренды механизм определения размера арендной платы, арендная ставка сторонами не указывалась.

Как следует из пояснений сторон, размер арендной платы и арендуемые площади стороны согласовывали путем телефонных переговоров и обмена электронными сообщениями. Однако такие способы определения условий договора (телефонные переговоры, переписка в электронном виде) стороны в договоре аренды не предусмотрели.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного договора аренды от 01.04.2021 N 03-ДА его срок ограничен 11 месяцами, то есть до 01 марта 2022 г. (пункт 1.2. договора аренды).

При этом в пункте 3.1. договора аренды содержатся требования, при выполнении которых возможно продление срока действия договора на следующий год:

надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды со стороны арендатора;

уведомление арендатора, направленное арендодателю о желании заключить договор на следующий срок за месяц до истечения срока договора.

Однако как следует из материалов и установлено судом, истец принятые на себя обязательства по направлению заявок о характеристиках помещениях, предполагаемых для использования в предстоящий месяц не направлял, арендную плату, начиная с января 2022 г., не вносил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом содержание пункта 1.2. не исключает необходимости для продления срока договора на следующий год соблюдения условий, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Доказательств о том, что истец в разумный срок до окончания действия договора направлял в адрес ответчика уведомление о его желании продлить договор аренды, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отношения по владению и пользованию помещениями на условиях договора аренды прекратились 01 марта 2022 г. К тому же, как установлено судом, помещения, арендованные по договору от 01.04.2021 N 03-ДА, на момент судебного разбирательства, перешли во владение ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, уведомление о расторжении договора аренды от 09.06.2022 не подпадает под понятие сделки, указанное в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей как истца, так и ответчика, что свидетельствует о беспредметности спора. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца уведомлением о расторжении договора аренды, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям, как не подтвержденные материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд не обеспечил доступ представителю истца к судебному разбирательству 15.11.2022 посредством онлайн-заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно информации, размещенной на сайте "Картотека арбитражных дел" ходатайство истца удовлетворено судом первой инстанции. Доказательства того, что истец известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что представитель Общества не смог принять участие в рассмотрении дела посредством проведения онлайн-заседания по обстоятельствам, зависящим от суда, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым отметить, что ранее истец участвовал в судебных заседаниях 08.09.2022, 04.10.2022, судебное разбирательство судом первой инстанции неоднократно откладывалось, свою позицию по делу истец высказал, а суд ее заслушал, также истец неоднократно представлял в материалы дела свои письменные пояснения по существу спора.

В связи с чем, отсутствие истца 15.11.2022 в судебном заседании не являлось процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу. Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2022 по делу N А39-6650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк