Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 18АП-30/23 по делу N А07-27699/2020

г. Челябинск

07 марта 2023 г.

Дело N А07-27699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-27699/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Офис" - Субботина Елена Александровна (паспорт, доверенность от 08.02.2021, срок действия до 08.02.2023, доверенность от 10.02.2021 N 8 в порядке передоверия, срок действия до 08.02.2023, диплом).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - ответчик, ООО "Офис") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.02.2013 по 31.12.2020 в размере 2 944 040 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 31.12.2020 в размере 726 922 руб. 80 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 1 л.д. 105).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с Управления на его правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 суд привлек Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на спорном земельном участке расположено помещение (бомбоубежище), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, то спорный земельный участок также принадлежит Российской Федерации, и у истца не имеется оснований для требования от ответчика уплаты неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком. Однако судом не было учтено, что в здании, находящемся на спорном земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 21, помимо принадлежащего Российской Федерации помещения, также находятся помещения и здания, принадлежащие третьим лицам, в силу чего признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010223:72, общей площадью 5 848 кв.м, под помещением Российской Федерации, убежище N 4, площадью 801,2 кв.м, лишь за одним из собственников помещений данного здания противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Апеллянт полагал, что оснований для применения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой апеллянт указал, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:772 расположены также здание с кадастровым номером 02:55:010223:130, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ Уфа Республики Башкортостан, помещение с кадастровым номером 02:55:010223:121, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, иные помещения, принадлежащие на праве собственности частным лицам. Действующее законодательство не предусматривает возможности нахождения неделимого земельного участка в собственности Российской Федерации при наличии права собственности муниципального образования на одно из объектов недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

От ООО "Офис" поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 28.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2019 N 99/254395602 ООО "Офис" на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 02:55:010223:113, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Красина, д. 21 (т. 1 л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 N КУВИ-002/2020-19219979 указанное помещение с кадастровым номером 02:55:010223:113 является частью нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010223:84 (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 N КУВИ-002/2020-1995283 нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010223:84 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:72, общей площадью 5 848 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Красина, д. 21 (т. 1 л.д. 13-15).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о распределении формы публичной собственности на указанный земельный участок.

Управление направило в адрес ООО "Офис" для подписания и исполнения соглашение о внесение денежных средств за фактическое использование земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72 (т. 1 л.д. 30).

ООО "Офис" указанное соглашение подписано не было.

Ссылаясь на то, что в период с 21.02.2013 по 31.12.2020 ООО "Офис" без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 02:55:010223:72, Управление направило в адрес ООО "Офис" претензию от 20.06.2019 N УЗ 6630 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком (т. 1 л.д. 37, 37 оборот).

Оставление ООО "Офис" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по заявленному иску, так как на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010223:121 (подвал N 1), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Красина 21, на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности". Указанный объект недвижимости входит объект гражданской обороны - убежище (укрытие) инв. N 80-4-3, в силу чего земельный участок с кадастровым номером 02:55:0010223:72 в силу закона является собственностью Российской Федерации и не относится к землям, право собственности на которые не разграничено, которыми Министерством вправе распоряжаться.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Офис" с 21.02.2013 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 02:55:010223:113, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010223:84, которое располагается по адресу: г. Уфа, ул. Красина 21, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:72.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2021 N КУВИ-002/2021-94411154 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:72, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Красина, 21, данные о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 145-149).

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010223:72, относится к категории земель, государственная собственность на который не разграничена, что в период с 21.02.2013 по 31.12.2020 ООО "Офис" пользовалось данным земельным участком без оформления соответствующих прав на землю или арендных отношений, Управление, а затем и Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2021 N КУВИ-002/2021-953239907 в нежилом здании с кадастровым номером 02:55:010223:84, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:72, имеется нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010223:121 (подвал N 1) площадью 801,2 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и с 01.06.2021 право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (т. 1 л.д. 152-155).

Таким образом, Российская Федерация является собственником части помещений в вышеуказанном здании.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 15.06.2022 N ИВ-169-16848 по журналу учета защитных сооружений гражданской обороны по адресу: г. Уфа, ул. Красина, 21, числится объект гражданской обороны - убежище (укрытие), инв. N 80-4-3, 1980 года ввода в эксплуатацию (т. 2 л.д. 133-134).

В отношении указанного помещения оформлен паспорт убежища N 4 (т. 2 л.д. 101-102).

Согласно паспорту убежища N 4 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Красина, д. 21 находится убежище с назначением: хранение имущества ГО, учебный класс по ГО, A-II класса защиты, 1980 года приемки в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), исключительно к федеральной собственности относятся: все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов; защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Из указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны имеют свое назначение обеспечение обороны и безопасности.

По смыслу указанных норм объекты гражданской обороны, одним из видов которых в силу пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", является убежище, относятся исключительно к федеральной собственности в силу Постановления N 3020-1 вне зависимости от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Поскольку собственник решений об отчуждении указанного имущества не принимал, убежище по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Красина, д. 21 в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Согласно статье 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В частности, к федеральной собственности относятся земельные участки:

- занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

По смыслу положений статьи 16 ЗК РФ, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, как верно было констатировано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 02:55:0010223:72 в силу закона является собственностью Российской Федерации и не относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-13033/12.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является основанием для признания этого участка, государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление и его правопреемник - Министерство не наделены полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку земельный участок под объектом гражданской обороны отнесен к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем в рассматриваемом случае Министерство является ненадлежащим истцом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что поскольку в здании, находящемся на спорном земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 21, помимо принадлежащего Российской Федерации помещения, также находятся помещения и здания, принадлежащие третьим лицам, в силу чего признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010223:72, общей площадью 5 848 кв.м, под помещением Российской Федерации, убежище N 4, площадью 801,2 кв.м, лишь за одним из собственников помещений данного здания противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ, отклонена судебной коллегией, поскольку в настоящем деле не разрешается спор между собственниками помещений в здании относительно приватизации спорного земельного участка. Судом первой инстанции определен уровень власти, к чьей компетенции в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится правомочие распоряжения данным земельным участком.

Довод апеллянта о неприменимости к спорным правоотношениям статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" противоречит указанной норме материального права, поскольку до настоящего времени в ЕГРН не внесены сведения о правообладателе спорного земельного участка, указанный земельный участок процедуру приватизации не проходил.

Апелляционный суд также отклоняет как не имеющий правового значения и не соответствующий действительности довод апеллянта о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:772 расположено также здание с кадастровым номером 02:55:010223:130, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ Уфа Республики Башкортостан, поскольку согласно представленной ООО Офис" выписке из ЕГРН от 26.01.2023 N КУВИ-001/2023-17219477 указанное здание с кадастровым номером 02:55:010223:130 расположено на ином земельном участке с кадастровым номером 02:55:010223:4.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-27699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова