Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 03АП-275/23 по делу N А33-16963/2022

г. Красноярск

07 марта 2023 г.

Дело N А33-16963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - Прокуратуры Красноярского края: Дмитриева И.Г., старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО N 321014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туруханского района на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2022 года по делу N А33-16963/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Туруханский район в лице Администрации Туруханского района Красноярского края (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Туруханского района (далее - заявитель, апеллянт, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус"):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2021 N 1, заключённого между администрацией Туруханского района и обществом "Сириус";

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки путём прекращения права собственности общества "Сириус" на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Лесная, 40 с кадастровым номером 24:37:0000000:2278, общей площадью 16 632 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- общество "Сириус" является собственником сооружения, расположенного на спорном земельном участке, которое в свою очередь является линейным объектом;

- поскольку в законодательстве отсутствует четкое определение термина "линейный объект", заявитель полагает, что это подвид капитального объекта, имеющий прочную связь с землей;

- Земельный кодекс не содержит обязанности обосновывать площадь земельного участка.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.01.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.01.2023 12:15:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией установлено, что от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая отсутствие доказательств направления отзыва прокуратуры на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отказал в его приобщении к материалам дела.

Представитель прокуратуры изложил возражения на апелляционную жалобу, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 24:37:0000000:2278 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, Туруханский сельсовет, с. Туруханск, ул. Лесная, 40, разрешенное использование склады (код 6.9), площадью 16632 кв.м.

Общество "Сириус" обратилось в адрес Главы Туруханского района Красноярского края с заявлением от 22.09.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 16632 кв.м., кадастровый квартал земельного участка 24:37:3701005, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, восточная окраина.

Письмом от 23.12.2020 исх. N 18 общество "Сириус" обратилось в адрес Администрации Туруханского района с просьбой рассмотреть вопрос о возможности заключения договор аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, Туруханский сельсовет, с. Туруханск, ул. Лесная, 40, кадастровый номер 24:37:0000000:2278, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 16632 кв.м.

Письмом от 19.01.2021 исх. N 4 общество "Сириус" обратилось в адрес Администрации Туруханского района с просьбой не рассматривать письмо исх. 18 от 17.12.2020, направленное в адрес Администрации Туруханского района. Просило рассмотреть вопрос о возможности заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, Туруханский сельсовет, с. Туруханск, ул. Лесная, 40, кадастровый номер 24:37:0000000:2278, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 16632 кв.м., поскольку общество является собственником сооружения электроэнергетики по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, от КТП-39 до склада ГСМ мкр. Восточный, кадастровый номер 24:37:3701005:859.

На основании распоряжения Администрации Туруханского района от 12.02.2021 N 81-р между Администрацией Туруханского района (продавцом) и обществом "Сириус" (покупателем) подписан договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2021 N 1, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:37:0000000:2278, местоположение которого: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, Туруханский сельсовет, с. Туруханск, ул. Лесная, 40, общей площадью 16 632 кв.м., с видом разрешенного использования - склады. Сооружение с кадастровым номером 24:37:3701005:859, расположенное в границах участка, принадлежит обществу "Сириус" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права N 24:37:3701004:859-24/108/2020-6 от 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 457 246 руб. 94 коп.

В отношении земельного участка 24.03.2021 зарегистрировано право собственности общества "Сириус" на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2021 N 1.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 24:37:3701005:859 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, от КТП-39 до склада ГСМ мкр. Восточный, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, наименование: КТП-39, ф. Столярка, ВЛ - 0,4 кВ, протяженностью 982 м, принадлежащее на праве собственности обществу "Сириус".

КТП-39 является комплектной трансформаторной подстанцией и согласно акту осмотра от 27.06.2022 имеет металлический корпус, размещена на двух неуглублённых в грунт бетонных блоках, состоит из комплектной трансформаторной подстанции и линии электропередачи 0,4 кВ.

Истец, полагая, что указанный договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2021 N 1 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное сооружение (линейный объект) прочной физической связи с землей не имеет, что свидетельствует о возможности его перемещения. Установил, что предоставление земельного участка для эксплуатации указанного объекта не требуется, а законодательство не предусматривает выбора того или иного способа предоставления земельного участка с целью эксплуатации линейного объекта электроэнергетики, не позволяет претендовать на получение участка в собственность без проведения конкурсных процедур, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что общество "Сириус" является собственником сооружения, расположенного на спорном земельном участке, которое в свою очередь является линейным объектом, а поскольку в законодательстве отсутствует четкое определение термина "линейный объект", заявитель полагает, что это подвид капитального объекта, имеющий прочную связь с землей. По мнению апеллянта, земельный кодекс не содержит обязанности обосновывать площадь земельного участка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам о несостоятельности доводов апеллянта на основании следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Аналогичная позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О.

Таким образом, довод апеллянта о том, что земельный кодекс не содержит обязанности обосновывать площадь земельного участка, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22.06.20202 N КУВИ-001/2022-101175750 содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 24:37:0000000:2278 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, Туруханский сельсовет, с. Туруханск, ул. Лесная, 40, разрешенное использование склады (код 6.9), площадью 16632 кв.м. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 24:37:3701005:859.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2020 году с видом разрешенного использования: склады (код.6.9).

КТП-39 является комплектной трансформаторной подстанцией и согласно акту осмотра от 27.06.2022 имеет металлический корпус, размещена на двух неуглублённых в грунт бетонных блоках, состоит из комплектной трансформаторной подстанции и линии электропередачи 0,4 кВ, что предполагает его возведения без разрешения на строительство.

Согласно п. 4.2.10 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

По материалам основных ограждающих конструкций комплектные подстанции выделяют: с металлическим корпусом, железобетонным корпусом (п. 4.1.4 Национального стандарта Российской Федерации "Подстанции трансформаторные комплектные и мачтовые", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.10.2021N 1079-ст).

На основании изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прочной физической связи с землёй данный объект не имеет, что свидетельствует о возможности его перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению.

Кроме того, несостоятельна ссылка апеллянта на отсутствие четкого определения термина "линейный объект".

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии или другие подобные сооружения.

Как указано ранее комплектная трансформаторная подстанция (далее - КТП) состоит из трансформаторов, блоков и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе изготовителе к сборке виде. КТП - 39 имеет металлический корпус, размещена на двух неуглубленных в грунт бетонных блоках, состоит из КТП и линии электропередачи 0,4 кВ.

Таким образом, КТП-39 прочной физической связи с землей не имеет, ее перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба, в связи с чем она относится к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (линия электропередач классом напряжения менее 35 кВ).

На основании изложенного, при предоставлении по договору купли-продажи земельного участка нарушен прямой запрет, установленный пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Законодательство не предусматривает выбора того или иного способа предоставления земельного участка с целью эксплуатации линейного объекта электроэнергетики, не позволяет претендовать на получение участка в собственность без проведения конкурсных процедур.

Таким образом, у общества "Сириус" право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:37:0000000:2278 без проведения торгов не возникло.

Возведение на земельном участке вспомогательных объектов даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

При этом обществу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 24:37:0000000:2278, общей площадью 16 632 кв.м., с видом разрешенного использования - склады.

Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации непосредственно объектов капитального строительства в установленном законом порядке не формировался, площадь для целей выкупа не была определена.

Объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилое здание, но и иные объекты (статья 133.1 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года по делу N А33-16963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина