Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-1205/23 по делу N А41-78251/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-78251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Раменский водоканал": представитель не явился, извещено;

от ООО "ВМ ДОМ Московский регион": Скворцова Т.В. по доверенности от 01.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ ДОМ Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 декабря 2022 года по делу N А41-78251/22,

по иску акционерного общества "Раменский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ ДОМ Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменский водоканал" (далее - АО "Раменский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 177) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ ДОМ Московский регион" (далее - ООО "ВМ ДОМ Московский регион", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2018 N 4870-Р/11, от 01.09.2018 N 4874-Р/11 и от 04.05.2021 N 9652-Р/11 за периоды с января 2022 года по июнь 2022 года в общей сумме 1 260 341 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-78251/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 200-204).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВМ ДОМ Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Раменский водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ВМ ДОМ Московский регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя ООО "ВМ ДОМ Московский регион", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Раменский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВМ ДОМ Московский регион" (абонент) был заключен договор от 01.08.2018 N 4870-Р/11, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном данным договором (т. 1 л. д. 19-23).

Также между АО "Раменский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВМ ДОМ Московский регион" (абонент) был заключен договор от 01.09.2018 N 4874-Р/11, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном данным договором (т. 1 л. д. 28-32).

Между АО "Раменский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВМ ДОМ Московский регион" (абонент) также был заключен договор от 04.05.2021 N 9652-Р/11, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном данным договором (т. 1 л. д. 38-45).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по указанным выше договорам в период с января 2022 года по июнь 2022 года, АО "Раменский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 7 договоров N 4870-Р/11 и N 4874-Р/11 абонент забирает платежные документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) и производит оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 приложения N 4.1 к договору N 9652-Р/11 выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) абоненту производится посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота.

Пунктом 3 приложения N 4.1 к договору N 9652-Р/11 установлено, что абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный оператором электронного документооборота.

Как следует из материалов дела за периоды с января 2022 года по июнь 2022 года истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 1 260 341 руб. 40 коп. и оформил на эту сумму универсальные передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 7 договоров N 4870-Р/11 и N 4874-Р/11 обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно, а универсальные передаточные документы по договору N 9652-Р/11 были направлены ответчику по средствам электронного документооборота.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктами 7 договоров N 4870-Р/11 и N 4874-Р/11 и пунктом 3 приложения N 4.1 к договору N 9652-Р/11, ответчик суду не представил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсальные передаточные документы за периоды с января 2022 года по июнь 2022 года считаются принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2018 N 4870-Р/11, от 01.09.2018 N 4874-Р/11 и от 04.05.2021 N 9652-Р/11 за периоды с января 2022 года по июнь 2022 года в общей сумме 1 260 341 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств погашения задолженности за спорный период платежные поручения от 02.12.2022 N 598, N 599, N 600 и N 601 на общую сумму 398 549 руб. 65 коп. арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в указанных платежных поручениях в графе "назначении платежа" отсутствуют ссылки на номер договора и период оплаты, а только указано: "оплата за водоснабжение и водоотведение".

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли - продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, что стороны отдельно в ходе переписки могут решить.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по настоящему делу подлежит уменьшению на 500 000 руб. в связи с ее частичной оплатой на основании платежного поручения от 19.12.2022 N 625, подлежит отклонению, поскольку оплата была произведена уже после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-78251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова