Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 19АП-7399/22 по делу N А35-2432/2022

г. Воронеж

7 марта 2023 г.

Дело N А35-2432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ким Джульетты Романовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022 по иску индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича (ОГРНИП 305463219900172, ИНН 462900265806) к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации города Курска" (ОГРН 1024600966994, ИНН 4629044232) о взыскании 179 400 руб. ущерба,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Курска", комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Ким Джульетта Романовна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бухлаев Евгений Павлович (далее - ИП Бухлаев Е.П., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации города Курска" (далее - МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного демонтажем рекламной конструкции, в размере 179 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Курска", комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Ким Джульетта Романовна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бухлаев Е.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бухлаева Е.П. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска на основании актов осмотра рекламной конструкции от 13.04.2020, 18.05.2020, 22.06.2020 направил в адрес ИП Бухлаева Е.П. предписание N 4021/031.01-11 о демонтаже рекламной конструкции, установленной на территории г. Курска по адресу: ул. 50 лет Октября, 54 (N 3), без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания. Указанное предписание истцом выполнено не было.

27.07.2020 сотрудниками отдела наружной рекламы был произведен осмотр рекламной конструкции - отдельно стоящего трехстороннего щита 3*6 м в количестве 1 шт., установленного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 3), по результатам которого был составлен акт осмотра рекламной конструкции с приложением фототаблицы.

Согласно указанному акту по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 3), установлена рекламная конструкция - отдельно стоящий трехсторонний щит 3х6 м без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; владелец рекламной конструкции - ИП Бухлаев Е.П.

Поскольку направленное предписание выполнено не было, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска обратился в МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" по вопросу демонтажа указанной рекламной конструкции.

16.08.2021 МКУ "Управление ГО и ЧС при администрации города Курска" и Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска был составлен акт о проведенном демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 1), согласно которому верхняя часть конструкции демонтировалась краном мягкими стропами; для демонтажа применялась резка спец.оборудованием по сварным швам; вследствие коррозии болтов крепления фонарей применена резка специальным оборудованием; основание опорного столба откручено от фундамента аккумуляторным гайковертом; для доступа к узловым соединениям конструкции демонтировано два листа фанеры и один профлист.

Рекламная конструкция была передана на хранение МКУ "УКС г.Курска" по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 118.

07.09.2021 ИП Бухлаев Е.П. обратился в МКУ "УКС г. Курска" с заявлением о возврате рекламных конструкций.

Рекламная конструкция была получена ИП Бухлаевым Е.П. в месте ее хранения по акту приема-передачи демонтированной рекламной конструкции от 10.09.2021. По результатам осмотра и фотофиксации рекламной конструкции установлено, что деформирован профлист задней стенки щита, деформирован защитный кожух, направляющие сердечников разрушены полностью, ламели демонтированы, приводной механизм разукомплектован (отсутствуют стаканы), ламели с сердечниками разукомплектованы, часть из них деформирована и восстановлению не подлежит.

Согласно отчету от 12.11.2021 N 2126-12/11-21 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба объектов оценки - объектов движимого имущества, принадлежащим ИП Бухлаеву Е.П. по состоянию на 12.11.2021, выполненному ООО "Независимая оценка" по заказу ИП Бухлаева Е.П., расчетная величина стоимости права требования возмещения ущерба объектов оценки - объектов движимого имущества, принадлежащим ИП Бухлаеву Е.П., по состоянию на 12.11.2021 в отношении трехстороннего билборда размером 3*6 м - статика, составляет 179 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Бухлаев Е.П. направил в адрес МКУ "Управление ГО и ЧС при администрации города Курска" претензию от 03.02.2022, в которой предлагал в течение 10 рабочих дней возместить ущерб. К претензии прилагались материалы фотофиксации.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ИП Бухлаев Е.П. обратился в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, самовольная установка рекламной конструкции прямо запрещена законом, в связи с чем представляет собой заведомо противоправные действия.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного постановлением администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания о демонтаже, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что в случае если владелец рекламной конструкции, собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, добровольно в установленный срок не демонтировал рекламную конструкцию, или владелец рекламной конструкции неизвестен, или рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции осуществляется МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" в соответствии с Порядком.

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.2 Порядка Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выявляет рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования "Город Курск", а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций, а также в день выявления конструкций, указанных в пункте 2.1.1 Порядка, осуществляет подготовку актов осмотра рекламных конструкций по форме согласно приложению 1 к Порядку с приложением к акту фотографий рекламной конструкции.

В силу подпункта 2.1.5 Порядка при выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, после подготовки акта осмотра рекламной конструкции Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку и выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к Порядку.

В случае если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, комитет выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (подпункт 2.1.6 Порядка).

В соответствии с подпунктами 2.1.7, 2.1.8 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска осуществляет проверку исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции в срок до 3 рабочих дней после истечения месяца со дня выдачи предписания о демонтаже владельцу рекламной конструкции/собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция и в течение 3 рабочих дней после проведения проверки исполнения предписания направляет в МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" информацию о необходимости демонтажа рекламных конструкций с приложением актов осмотра рекламных конструкций, копий ранее выданных предписаний о демонтаже рекламных конструкций для осуществления работ по демонтажу, в случае если рекламная конструкция не демонтирована, и указанием сведений о владельцах рекламных конструкций либо собственнике или ином законном владельце недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, либо указанием информации, что такие лица неизвестны.

Подпунктами 2.2.2, 2.2.4 Порядка установлено, что МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" на основании информации и приложенных к ней актов осмотра рекламных конструкций, копий ранее выданных предо работы по демонтажу рекламных конструкций с участием представителя комитета, их транспортировку к месту хранения, а также осуществляет подготовку актов о проведенном демонтаже рекламных конструкций по форме согласно приложению 3 к Порядку.

Как следует из материалов дела, ИП Бухлаева Е.П. являлся собственником трехсторонней рекламной конструкции - щит 3х6 м, которая по устной договоренности была установлена на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 3).

При этом, как следует из пояснений Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 12.08.2022, разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции комитетом не выдавалось; адрес конструкции отсутствовал в Схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Курск", утвержденной постановлением администрации города Курска от 19.05.2014 N 1785.

Поскольку направленное истцу предписание уполномоченного органа от 23.06.2020 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания выполнено не было, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска обратился в МКУ "Управление ГО и ЧС при администрации города Курска" по вопросу демонтажа указанной рекламной конструкции.

16.08.2021 МКУ "Управление ГО и ЧС при администрации города Курска" и Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска был составлен акт о проведенном демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 3).

Установив факт самовольной установки спорой рекламной конструкции, а также привлечения ИП Бухлаева Е.П. решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 по делу N А35-3587/2021 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду размещения спорной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, в отсутствие сведений об оспаривании истцом законности выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что организация действий по его демонтажу направлена на устранение допущенного истцом нарушения и не содержит признаков противоправности.

Не оспаривая факт самовольного размещения рекламной конструкции по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 54 (N 3), ИП Бухлаев Е.П. мотивировал доводы апелляционной жалобы тем, что необоснованное применение МКУ "Управление ГО и ЧС при администрации города Курска" при демонтаже рекламной конструкции способа резки с повреждениями, оставляющие конструкцию непригодной для дальнейшего использования, не освобождает причинителя вредя от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 2.2.4 Порядка предусмотрено, что МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" несет ответственность за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу.

Как усматривается из акта о проведенном демонтаже от 16.08.2021, верхняя часть конструкции демонтировалась краном мягкими стропами; для демонтажа применялась резка спец.оборудованием по сварным швам; вследствие коррозии болтов крепления фонарей применена резка специальным оборудованием; основание опорного столба откручено от фундамента аккумуляторным гайковертом; для доступа к узловым соединениям конструкции демонтировано два листа фанеры и один профлист.

В отзыве от 12.08.2021 ответчик пояснил, что демонтировать рекламную конструкцию иным способом, отличающимся от способа уже осуществленного демонтажа силами и средствами МКУ "Управление по делам ГО и ЧС администрации города Курска" технически не представлялось возможным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что спорная конструкция до ее демонтажа находилась в надлежащем техническом состоянии, а демонтаж рекламной конструкции был возможен иным способом без нарушения ее целостности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности того обстоятельства, что МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска" ненадлежащим образом выполняло работы по демонтажу рекламной конструкции, а значит, и наличия правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Суд заключил, что, осуществляя эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, ИП Бухлаев Е.П. должен был осознавать возможные последствия, ответственность и риски, связанные с незаконным размещением конструкции. Именно противоправные действия самого истца привели к реализации органами местного самоуправления принудительных мер по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции и способствовали наступлению негативных последствий в виде ущерба от принудительного демонтажа.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, при подаче жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., в связи с чем из федерального бюджета подлежат возвращению истцу 191 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 28.11.2022 (операция 2892147)).

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-2432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бухлаеву Евгению Павловичу (ОГРНИП 305463219900172, ИНН 462900265806) из федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 28.11.2022 (операция 2892147)).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков