Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 06АП-7539/22 по делу N А73-13549/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-13549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ольгерд": Юн А.В., по доверенности от 09.01.2023 N 01/23;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Марченкова Е.В., по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-13/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ольгерд"

на решение от 21.11.2022

по делу N А73-13549/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Ольгерд"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными отказов в согласовании заявок на перевозку грузов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ольгерд" (далее - АО "Ольгерд", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании незаконным действий ОАО "РЖД" по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.07.2021 N 0037383628 и N 0037382508 и частичного отказа в согласовании заявки от 15.07.2021 N 0037382428 от 15.07.2021.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Ольгерд" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением судом специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

ОАО "РЖД" в представленном отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 25.01.2023, представитель АО "Ольгерд" на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось до 01.03.2023.

В судебном заседании 01.03.2023 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 АО "Ольгерд" направило в адрес ОАО "РЖД" (перевозчик) заявки N N 0037383628, 0037382508, 0037382428 на перевозку груза (каменный уголь) по 10 вагонов в каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).

ОАО "РЖД" 30.07.2021 отказало в согласовании заявок N N 0037383628, 0037382508 полностью, 0037382428 частично со ссылкой пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

АО "Ольгерд" посчитав данные отказы незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Так, перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (далее - Перечень N 192).

Перевозчик, отказывая в согласовании заявки АО "Ольгерд", сослался на пункт 10 Перечня N 192, а также указал на отсутствие пропускной способности по участку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "РЖД" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статьям 197, 797 ГК РФ, а также статье 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с приемом и согласованием заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, предусмотренных статьей 1 УЖТ РФ, в связи с чем к заявленному в рамках настоящего спора требованию о признании незаконным отказа в согласовании заявки на перевозку грузов применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 43).

Статьей 125 УЖТ РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, в силу статьи 125 названного Закона срок исковой давности исчисляется со дня, когда перевозчиком отказано в согласовании заявки.

Вместе с тем, в данном случае стороны не прибегали к досудебной процедуре разрешения спора, поскольку нормами УЖТ РФ, а также иными правилами перевозки не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора по делам об оспаривании отказа перевозчика в согласовании заявок.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срок (пункт 1 статьи 192 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные заявки АО "Ольгерд", были отклонены перевозчиком 30.07.2021, следовательно, истец о нарушении своего права узнал не позднее указанной даты.

Таким образом, годичный срок исковой давности по указанным требованиям, подлежащий применению в настоящем случае истек 31.07.2022.

Истец направил в суд исковое заявление 02.08.2022 почтой России, согласно оттиску печати на почтовом конверте. Доказательств обращения с настоящим иском ранее указанной даты АО "Ольгерд" не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Ссылка истца на судебную практику в подтверждение своей позиции несостоятельна, так как установленные судом фактические обстоятельства отличны от обстоятельств, указанных в приведенных апеллянтом судебных актах, в связи с чем не могут применяться по аналогии при рассмотрении настоящего спора.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 по делу N А73-13549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко