Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 06АП-7647/22 по делу N А73-1923/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-1923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сараева Артема Валерьевича

на определение от 24.11.2022

по делу N А73-1923/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сараева Артема Валерьевича

о взыскании судебных расходов по делу N А73-1923/2022

по иску индивидуального предпринимателя Сараева Артема Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокремстрой"

о взыскании 1 303 047,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сараев Артем Валерьевич (далее - истец, ИП Сараев А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокремстрой" (далее - ответчик, ООО "ВРС") о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.08.2020 N 680-КР185/ВРС задолженности в размере 2 064 00 руб. за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, процентов в размере 90 555,79 руб. за период с 06.10.2020 по 01.02.2022, процентов с 01.02.2022 по день уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, с ООО "Востокремстрой" в пользу ИП Сараева А.В. взыскана задолженность 1 171 264 руб., проценты 11 916,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 636 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

21.10.2022 ИП Сараев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного представителя, в размере 80 000 руб.

Определением от 24.11.2022 заявление ИП Сараева А.В. удовлетворено в части, с ООО "Востокремстрой" в пользу ИП Сараева А.В. взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Сараев А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 24.11.2022 изменить, взыскать с ООО "ВРС" судебные расходы в размере 72 640 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно нарушения судом первой инстанции применения норм материального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Считает, что суд неправомерно уменьшил сумму к взысканию, поскольку ответчиком возражения не заявлялись и не доказан факт чрезмерности взыскиваемых расходов. Апеллянт указывает, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие размер и факт несения расходов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

В статье 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между Бачуриной Оксаной Олеговной (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Сараевым Артемом Валерьевичем (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услугу по подготовке пакета документов для подачи искового заявления о взыскании с ООО "Востокремстрой" арендной платы, неустойки по договору аренды транспортного средства от 06.08.2020 г., судебных расходов, а также ведению дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций:

- подготовка комплекта документов для подачи в суд;

- подача комплекта документов в суд;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции;

- в случае апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;

- в случае кассационного обжалования судебных актов первой и/или апелляционной инстанции представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Пунктом 4 договора установлена стоимость оказываемых услуг, которая составляет 30 000 руб. за подготовку и подачу комплекта документов суд и 6 000 руб. за каждое судебное заседание по делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. В случае апелляционного и/или кассационного обжалования судебного акта первой инстанции подрядчик оплачивает заказчику 10 000 руб. за подачу апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на апелляционную/кассационную жалобу. В случае подачи заявления на взыскание судебных расходов по делу имени истца, подрядчик оплачивает заказчику 10 000 рублей за подготовку и подачу такого заявления в суд.

Согласно пункту 5 договора услуги оплачиваются подрядчику на банковские реквизиты, указанные в настоящем договоре, в следующем порядке: 30 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора; 6 000 руб. за каждое судебное заседание в течение 15 рабочих дней момента вступления в силу итогового судебного акта по делу, 10 000 руб. за подачу жалобы или отзыва на жалобу, а так же заявления на взыскание расходов в течение 15 рабочих дней с момента подготовки и подачи указанных процессуальных документов в суд.

Факт несения указанных расходов подтвержден чеками от 11.02.2022 на сумму 60 000 руб. и от 20.10.2022 на общую сумму 20 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 80 000 руб.

Поскольку размер удовлетворенных требований ИП Сараева А.В. по иску о взыскании с ООО "Востокремстрой" составил 1 183 180,37 руб. (90,8 %), то истец настаивает на возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 72 640 руб.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка всем критериям соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов, учтены объем выполненной представителями работы, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителей сторон, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая процессуальное поведение сторон, объем подготовленных ими процессуальных документов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно заключил о необходимости взыскания судебных расходов с ООО "Востокремстрой" в пользу ИП Сараева А.В. в размере 50 000 руб.

Судебный акт мотивирован, при снижении суммы заявленных ко взысканию судебных издержек суд учел, что в объем проделанной представителем работы в рамках настоящего дела фактически вошла подготовка исковых требований, процессуальных ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, участвовал в трех заседаниях c двумя перерывами в первой инстанции и одном в апелляционной инстанции. Судом принято во внимание, что дело не относится к категории сложных, истцом уточнялись исковые требования, что доводы отзыва на апелляционную жалобу практически повторяли доводы пояснений, изложенные в первой инстанции, исходя из принципа разумности, суд счел требование подлежащим удовлетворению на сумму 50 000 руб. (20 000 руб. подготовка документов в первой инстанции, 15 000 руб. - отзыв на апелляционную жалобу и подготовка заявления о судебных расходах, 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, с учетом мотивов снижения размера вознаграждения, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционным судом не установлены основания для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, вынесенной 28.02.2023, выразившаяся в указании неверной даты принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верной в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N 06АП-7647/2022 дату определения Арбитражного суда Хабаровского края - 24.11.2022.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2022 по делу N А73-1923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Самар