Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 03АП-710/23 по делу N А33-28109/2022

г. Красноярск

07 марта 2023 г.

Дело N А33-28109/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года (резолютивная часть решения от 24 декабря 2022 года) по делу N А33-28109/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (далее - ответчик, ООО "ОбъединениеАгроЭлита") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме по арендной плате в размере 29 039 руб. 28 коп.; пени за просрочку платежей в размере:

6 688 руб. 13 коп., а всего взыскать 35 727 руб. 41 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 N 27, в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 039 руб. 28 коп. долга по арендным платежам за период с 12.08.2021 по 31.12.2022, 6 664 руб.

87 коп. пени за период с 12.10.2021 по 25.11.2022 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 N 27. Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 N 27, подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ООО "ОбъединениеАгроЭлита". В остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, истцу предложено в срок до 01.03.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 01.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района через систему "Мой Арбитр" 28.02.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований по делу А33-28109/2022.

Заявление подписано руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Седельниковой Оксаной Андреевной, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц.

Последствия отказа от исковых требований истцу известны.

Рассмотрев заявление истца, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 8 000 руб. (6 000 руб. требование неимущественного характера и 2 000 руб. за имущественное требование).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции исполнено в части оплаты взысканной судом первой инстанции задолженности, в связи с чем истец отказался от исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2104 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в части оплаты задолженности после предъявления искового заявления в том объеме, который удовлетворен судом первой инстанции, то расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части за рассмотрение иска возлагаются на ответчика. В части требований неимущественного характера расходы не подлежат взысканию с ответчика в связи с утратой интереса со стороны истца в их удовлетворении.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 999 руб. (99,94% удовлетворенных и исполненных ответчиком требований) за рассмотрение требований имущественного характера в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 N 102, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена по причине прекращения производства по делу.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции производит зачёт взысканных и возвращенных сумм судебных расходов по оплате государственной пошлины (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в результате которого в пользу ООО "ОбъединениеАгроЭлита" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 001 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 N 102.

Руководствуясь статьями 49, 110,150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года (резолютивная часть решения от 24 декабря 2022 года) по делу N А33-28109/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства отменить.

Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 N 102.

Произвести зачет по требованиям о взыскании государственной пошлины, а также ее возврате из федерального бюджета.

По итогам произведенного зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 001 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 N 102.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров