Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-2330/16 по делу N А25-1295/2014

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А25-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "УК "Техстройконтракт": Шевцова Е.Н. по доверенности от 01.11.2022, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс" Амирокова М.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2022 по делу N А25-1295/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (далее по тексту - должник, ООО "ОПК "Прогресс") конкурсный управляющий ООО "ОПК "Прогресс" Амироков М.А. (далее по тексту - заявитель, конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "ТСК", залоговый кредитор) относительно порядка реализации имущества должника (т.1, л.д. 8-9).

Определением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Амирокова М.А. о разрешении разногласий по вопросам Положения о порядке продажи имущества должника - ООО "ОПК "Прогресс" отказано, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "ОПК "Прогресс", находящегося в залоге у ООО "Управляющая компания "ТСК" в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий ООО "ОПК "Прогресс" Амироков М.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не разрешен вопрос места хранения имущества должника до момента его реализации на торгах.

Определением суда 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Согласно отзыву ООО "Управляющая компания "ТСК" оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "ТСК", поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО "ОПК "Прогресс" Амирокова М.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя это необходимостью ознакомления с отзывом ООО "Управляющая компания "ТСК".

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Из статьи 158 АПК РФ следует, что суд вправе отложить слушание дела по ходатайству стороны, если признает наличие уважительных причин.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен ООО "Управляющая компания "ТСК" в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр" и с 28.02.2023 доступен для ознакомления пользователям указанной системы, к каковым относится и конкурсный управляющий должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, посчитал его подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создают также и препятствия для проверки законности обжалуемого судебного акта при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.20214 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПК "Прогресс".

Решением суда от 01.06.2015 ООО "ОПК "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением от 06.07.2016 конкурсным управляющим ООО "ОПК "Прогресс" утвержден Амироков М.А.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2015 по делу N А25-1295/2014, требования ООО "Управляющая компания "ТСК" в общем размере 6 761 790,29 руб. включены в реестр требований кредитором ООО "ОПК "Прогресс", как обеспеченным залогом следующего имущества: экскаватор HITACHI ZX330 LC-3, серийный номер машины HCM1V700T00059016; экскаватор HITACHI ZX330 LC-3, серийный номер машины HCM1V700P00059292; экскаватор HITACHI ZX330 LC-3G, серийный номер машины HCMBWA00A00031661.

ООО "Управляющая компания "ТСК" направило в адрес конкурсного управляющего Амирокова М.А. Положение о порядке продажи имущества должника - ООО "ОПК "Прогресс", являющегося предметом залога.

Конкурсный управляющий, не согласившись с представленным порядком, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам Положения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной кредитором, требования которого обеспечены залоговым имуществом должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия касающихся организации торгов, электронной площадки и ее оператора.

Заявитель указал, на то, что организатор торгов (ООО "Клен") и оператор электронной площадки ЭТП "Аукционы Федерации" (ЭТП Альфалот, ALFALOT.RU), указанные залоговым кредитором в Положении, не являются аккредитованной площадкой и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Отклоняя указанный довод и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Амирокова М.А. о разрешении разногласий по вопросам Положения о порядке продажи имущества должника - ООО "ОПК "Прогресс", судом первой инстанции установлено, что ЭТП ALFALOT.RU (Альфалот) - автоматизированная система, обеспечивающая возможность проведения торгов в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты и новейших программно-технических комплексов. ЭТП ALFALOT.RU (Альфалот) разработана в соответствии с Законом о банкротстве.

Из сведений, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/), следует, что оператор ЭТП ООО "Аукционы Федерации", площадка Альфалот имеют аккредитацию в Союзе Операторов Электронной площадки с 28.04.2021 и по настоящее время. Данная информация отражена также на сайте саморегулируемой организации: https://www.sroetp.com/members.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "ТСК" в материалы дела представлена выписку из реестра членов СРО СОЭП в отношении ООО "Аукционы Федерации".

Таким образом, возражения конкурсного управляющего относительно того, что оператор ЭТП является неаккредитованной площадкой, являются необоснованными.

Также, пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве допускает возможность возложения обязанностей организатора торгов как на конкурсного управляющего, так и на привлеченное лицо, исходя из этого, определять условие о привлечении организатора торгов имеет право залоговый кредитор, который в силу положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве имеет приоритет в определении порядка и условий продажи заложенного имущества.

При этом Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, определять электронную площадку и оператора электронной площадки.

Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества, осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания "ТСК" представило в материалы дела Гарантийное письмо, согласно которому конкурсный кредитор гарантирует оплату услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором (ООО "Управляющая компания "ТСК"), требование которого обеспечено залогом имущества должника в связи с реализацией залогового имущества, включая организацию осмотров (показов) имущества и их оплату (т.1, л.д. 14-18 в электронном виде).

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Закон о банкротстве не содержит ограничений в отношении того, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право выбирать организатора торгов и оператора электронной площадки.

Несогласие Амирокова М.А. с кандидатурами организатора торгов, предложенными ООО "Управляющая компания "ТСК", в данном случае не основано на доказательствах, которые бы вызывали сомнения относительно их правоспособности, компетентности либо подтверждали неразумность стоимости оказываемых ими услуг.

Кроме того, возражения в части несогласия с представленным порядком, по вопросам Положения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в отношении несоответствия имуществу, указанному в ПСМ (экскаватор HITACHI ZX330 LC-3G, серийный номер HCMBWA0OAOOO31661), отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Управляющая компания "ТСК" в общем размере 6 761 790,29 руб. включены в реестр требований кредитором ООО "ОПК "Прогресс", как обеспеченным залогом следующего имущества: экскаватор HITACHI ZX330 LC-3, серийный номер машины HCM1V700T00059016; экскаватор HITACHI ZX330 LC-3, серийный номер машины HCM1V700P00059292; экскаватор HITACHI ZX330 LC-3G, серийный номер машины HCMBWA00A00031661.

При этом, в положении указан "Экскаватор HITACHI ZX330 LC-3, серийный номер машины HCMBWA00A00031661". Данное описание позволяет с точностью идентифицировать залоговое имущество, так как указан уникальный серийный номер машины.

Довод конкурсного управляющего Амирокова М.А. о том, что на торги выставлено транспортное средство, которого нет, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленной в материалы дела информации залоговым кредитором следует, что указанный экскаватор не является транспортным средством, а является самоходной машиной (дорожно-строительная техника).

Наличие фактически незначительной опечатки в серии экскаватора "LC-З" вместо "LC-3G" не свидетельствует о том, что невозможно идентифицировать экскаватор. Наоборот, данная опечатка могла быть исправлена ООО "Управляющая компания "ТСК" в кратчайшие сроки.

В целях скорейшего разрешения разногласий, 07.12.2022 ООО "Управляющая компания "ТСК" исправило опечатку в положении в части серии экскаватора и 08.12.2022 направило конкурсному управляющему Амирокову М.А. на его электронную почту для ознакомления Положение о порядке продажи имущества должника - ООО "ОПК "ПРОГРЕСС", являющегося предметом залога дело N А25-1295/2014 новая редакция, утверждена 07.12.2022 (т.1, л.д. 14-18 в электронном виде).

Таким образом, разногласия в указанной части конкурсным управляющим должника признаются апелляционным судом необоснованными.

Представленный в материалы дела залоговым кредитором текст положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и имущества должника, находящегося в залоге, соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судом первой инстанции не разрешен вопрос места хранения имущества должника до момента его реализации на торгах, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку среди разногласий, заявленных конкурсным управляющим ООО "ОПК "ПРОГРЕСС" Амироковым М.А., отсутствовали разногласия относительно определения места хранения залогового имущества (техники).

Исходя из предмета заявленных требований, конкурсным управляющим указано на следующие разногласия:

- организатор торгов (ООО "Клен"), указанный залоговым кредитором в Положении, "не является аккредитованной в саморегулируемой организации, членом которой является управляющий и не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности";

- оператор электронной площадки ООО "Аукционы Федерации", указанный залоговым кредитором в Положении, не аккредитован";

- имущество, указанное в Положении, не соответствует имуществу, указанному в ПСМ (экскаватор HITACHI ZX330 LC-3G, серийный номер HCMBWA0OAOOO31661) (т.1, л.д. 8-9).

Имеющиеся в материалах дела дополнение к заявлению, не свидетельствует об уточнении требований к поданному заявлению, по сути, выражает несогласие с возражениями направленными ООО "Управляющая компания "ТСК".

Согласно пункту 1.15. Положения конкурсный управляющий обязан передать залоговое имущество, а также документы на него (в том числе оригиналы ПСМ) по требованию Конкурсного кредитора в месте его фактического нахождения, в течение 3 (трех) дней с момента получения такого требования.

Согласно п. 1.16. Положения место хранения указанного имущества определено по адресу: 356240, Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Вязники, ул. Первомайская, д. 98.

Разногласия относительно указанных положений не были заявлены и оспорены конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2022 по делу N А25-1295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов