Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 05АП-7688/22 по делу N А51-21689/2021

г. Владивосток

07 марта 2023 г.

Дело N А51-21689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Новый мир",

апелляционное производство N 05АП-7688/2022,

на решение от 19.10.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-21689/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" (ИНН 2503023449, ОГРН 1052501104809)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе", общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт", общество с ограниченной ответственностью "Ролиз"

о признании незаконным отказа от 08.10.2021 в приеме заявления от 07.10.2021 N 31319 на выдачу ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Великобританию (Евросоюз);

при участии:

от Россельхознадзора: представитель Беспалов Р.В. по доверенности от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5510), паспорт;

от АО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир": представитель Краснов В.Н. по доверенности от 08.12.2021, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11144), паспорт;

от ФГУП "Дирекция по строительству в ДФО", ООО "Диомидовский рыбный порт", ООО "Ролиз": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" (далее - заявитель, общество, АО "РК "Новый мир") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, Управление Россельхознадзор по Приморскому краю и Сахалинской области) о признании незаконным отказа от 08.10.2021 в приеме заявления от 07.10.2021 N 31319 на выдачу ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Великобританию.

Определениями от 11.01.2022 и 14.02.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" и ООО "Диомидовский рыбный порт".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", приказ Россельхознадзора N 1235 от 31.10.2018, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что именно Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области является ответственным лицом за достоверность сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС "Меркурий").

Кроме того, АО "РК "Новый мир" обращает внимание на то, что им были исполнены пункты 5.1, 5.2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (решение комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317), то есть, по мнению апеллянта, у Россельхознадзора отсутствовали основания для отказа в оформлении ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Великобританию.

Общество настаивает на том, что административному ответчику было известно о нахождении продукции на аттестованном для Европейского Союза холодильнике (Диомидовский рыбный порт), тогда как в информационной системе продукция незаконно числилась на холодильнике дирекции Управления делами Президента РФ, не аттестованном Евросоюзом.

Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы европейского и британского законодательства. В частности, международные стандарты торговли Великобритании (с учетом выхода 01.02.2020 из Евросоюза) не содержат запрет на поставку рыбной продукции от аттестованного по правилам Евросоюза российского производителя через транзитные мощности третьих лиц, не включенных в соответствующий список. Суд первой инстанции, поддержав позицию Россельхознадзора о том, что промежуточные места хранения должны быть аттестованы по правилам Евросоюза, сослался на постановление Европейского парламента и Совета N 178/2002 от 28.01.2022 и статью 6 редакции Регламента ЕС N 852/2004 от 29.04.2004, которые не распространяются на территории Российской Федерации, адресованы исключительно европейским производителям.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 31.01.2023 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем судебное заседание проведено без их участия по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО "РК "Новый мир" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 02.02.2023.

02.02.2023 после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 27.02.2023 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Определением от 02.02.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, судом принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также указанным определением от 02.02.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ролиз" (ОГРН 1112536018077, ИНН 2536247860, место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, ул. Мишенная, дом 131, офис 24).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего спора является отказ Россельхознадзора от 08.10.2021 в приеме заявления от 07.10.2021 N 31319 на выдачу ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24.989,076 кг в Великобританию.

Рассматривая спор, суд первой инстанции по своей инициативе в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" и ООО "Диомидовский рыбный порт".

Также судом установлено, что фактически спорная продукция после перегрузки с т/х Славянка в морском пункте пропуска "Владивосток" не размещалась ООО "Ролиз" на производственной площадке хранения ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, как указано в ветеринарной справке формы N 4 от 14.07.2021 и в дальнейшем не находилась там до 11.08.2021, согласно сведений ВСД, поскольку в указанный период, была помещена и находилась на холодильном складе хранения ООО "Диомидовский рыбный порт".

На странице 11 решения от 19.10.2022 Арбитражным судом Приморского края сделан вывод о том, что недобросовестное поведение ООО "Ролиз" в части оформления ВСД с недостоверными сведениями о фактическом месте хранения/размещения спорной продукции в период с 14.07.2021 по 11.08.2021, привело к нарушению прослеживаемости подконтрольного товара.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "Ролиз", не привлеченного к участию в деле.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правила суда первой инстанции, установив, что принятие судом решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Ролиз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. К тексту отзыва приложены дополнительные документы: УПД N РО 210826002 от 26.08.2021; УПД N РО210902002 от 02.09.2021; договора купли продажи N РЛВД-204/205 от 26.08.2021; письмо ООО "Ролиз" N 02/12-Р от 27.02.2023 в ООО "Метелица"; письмо ООО "Метелица" от 27.02.2023, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 28.02.2023 не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители сторон не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ФГУП "Дирекция по строительству в ДФО", ООО "Диомидовский рыбный порт", ООО "Ролиз".

В судебном заседании представитель АО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает их не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

08.10.2021 ответчиком через ФГИС "Меркурий" отказано в приеме заявления на выдачу ветеринарного сертификата 5i, поданного АО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" по заявке от 07.10.2021 N 31319, на вывоз рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (далее - Великобритания) по основанию: "одно из промежуточных мест хранения не соответствует требованиям страны-импортера".

Посчитав, что данное решение неправомерно и существенно нарушило права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи невозможностью осуществить вывоз товара - рыбной продукции в Великобританию во исполнение внешнеторгового контракта от 21.09.2021 FCFNM 2109-2021 JPKC (MSC), заключенного с компанией P.KLAUSEN & CO., A/S MSC-C50006 и по спецификации от 24.09.2021 N 00207, согласно которой продукция должна была быть поставлена "FASTNET", Estate road No.5, South Humberside Industrial Estate Grimsby, DN31 2TG, England (Англия), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия Россельхознадзора определены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение от 30.06.2004 N 327).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в частности в сфере ветеринарии, защиты населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1 Положения от 30.06.2004 N 327).

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 2.3 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 раздела V указанного Положения N 317, оформление ветеринарных сертификатов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства - члена и экспортер обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства страны - импортера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) создана, в том числе в целях оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Размещение подобной информации в ФГИС предусмотрено также пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 (далее - Правила N 1140).

На основании пункта 2 Правил N 1140 Информационная система создается в целях: а) обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; б) оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; в) оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; г) регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; д) обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам (пункт 3 Правил N 1140).

Информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежит размещению в информационной системе (пункт 5 Правил N 1140).

Субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Правил N 1140).

Согласно пункту 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - ЭВСД) осуществляется с использованием ВетИС в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 во исполнение положений статьи 2.3 Закона о ветеринарии утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила N 589), а также порядки оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и на бумажных носителях (далее - Порядок оформления N 589).

Положениям пункта 2 Правил N 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил N 589, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях: 1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); 2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); 3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС).

В соответствии с Порядком оформления N 589 ветеринарный сертификат, в том числе формы N 5i, оформляется на экспортируемых из Российской Федерации рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки уполномоченным органом на бумажном носителе (пункты 3, 4 Приложения N 3).

Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 оформляют: организации, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности.

При вывозе с территории Российской Федерации подконтрольные товары сопровождаются ветеринарными сертификатами форм N N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l или форм, согласованных уполномоченным органом и компетентным органом страны-импортера, или форм, размещенных на официальных сайтах компетентных органов стран-импортеров.

При этом коллегия учитывает, что вопреки позиции заявителя, при рассмотрении настоящего дела необходимо принимать во внимание также законодательные и иные акты страны, куда планируется осуществить ввоз спорного товара.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что принятой мировой практикой является экспорт продукции, соответствующей требованиям страны-импортера. Принципы внешней торговли закрепляются в международно-правовых актах и обладают юридической силой для стран, подписавших тот или иной акт

Согласно статьи 12 Постановления (ЕС) N 178/2002 Европейского парламента и Совета от 28.01.2002, устанавливающего общие принципы и требования пищевого законодательства, учреждающее Европейское Ведомство по безопасности продуктов питания и устанавливающее процедуры в области безопасности продуктов питания, для обеспечения безопасности продуктов питания, необходимо рассматривать все аспекты цепи изготовления продуктов питания во взаимосвязи, начиная с производства сырья и производства кормов для животных, и вплоть до сбыта или до поставок продуктов питания потребителю, поскольку любой участник этой цепи потенциально может оказывать влияние на безопасность продуктов питания.

В силу статьи 6 новой редакции Регламента ЕС N 852/2004 Европейского Парламента и Совета от 29.04.2004 по гигиене пищевых продуктов (Официальный бюллетень Европейского Союза L. 139 от 30.04.2004), каждые участник хозяйственной деятельности в сфере пищевых продуктов должен уведомлять соответствующий компетентный орган способом, который определяет этот компетентный орган, о каждом предприятии, которое находится под его контролем, которое осуществляет какие-либо этапы производства, обработки или движения от производства к потреблению пищевых продуктов, с целью регистрации каждого такого предприятия. Участники хозяйственной деятельности в сфере пищевых продуктов должны обеспечить, чтобы компетентный орган всегда имел обновленную информацию о предприятиях, включая уведомление о любом значительном изменении в видах деятельности и любом закрытии существующего предприятия.

В соответствии с разъяснением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, изложенными в письме от 26.04.2021 N ФС-АК-7/11900, действующими на момент рассматриваемых обстоятельств по делу, при ветеринарной сертификации товаров в Великобританию следует руководствоваться списком российских предприятий, прошедших ветеринарно-санитарное обследование на соответствие требованиям Европейского союза (http://fsvps.ru/fsvps/importExport/eu/export-cerberus.html).

Указанный документ утратил силу в связи с изданием письма Россельхознадзора от 22.02.2022 N ФС-КС-7/4690, в соответствии с которым при ветеринарной сертификации товаров в Великобританию в настоящее время следует руководствоваться ссылкой "Список предприятий в странах, не входящих в Европейский Союз, допущенных к экспорту продуктов животного происхождения в Великобританию" https://data.gov.uk/dataset/4698a65d-la3b-42d1-981edf869e04185b/export-of-animals-and-animal-products-to-the-uk и статусом для страны Соединенное Королевство в Реестре экспортеров в ИС "Цербер".

Заинтересованным в поставках подконтрольной ветеринарному надзору продукции в Великобританию предприятиям, не включенным в указанный список, необходимо подать соответствующую заявку посредством ИС "Цербер", указав страну аттестации Соединенное Королевство.

Как следует из материалов дела, внешнеторговым контрактом от 21.09.2021 FCFNM 2109-2021 JPKC (MSC) заключено соглашение на поставку АО "РК "Новый мир" рыбной продукции J.P.KLAUSEN & CO., A/S MSC-C-50006, Oestre HavneveJ 16, 5700 Svendborg, Denmark (Дания) и в соответствии с пунктами 1.2. и 1.3 данной сделки товар поставляется через согласованную Спецификацию.

Сторонами оформлена спецификация от 24.09.2021 N 00207, согласно которой продукция должна была быть поставлена "FASTNET", Estate road No.5, South Humberside Industrial Estate Grimsby, DN31 2TG, England (Англия).

На основании указанной спецификации АО "РК "Новый Мир" посредством ФГИС "Меркурий" обратилось к ответчику с заявкой от 07.10.2021 N 31319 на оформление ветеринарного сертификата 5i на вывоз из Российской Федерации рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989, 076 кг в Великобританию, по результатам рассмотрения которой, запрос был отклонен решением от 08.10.2021 по тем основаниям, что одно из промежуточных мест хранения продукции не соответствует требованиям страны импорта.

Так, приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 утверждены Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - Методические указания).

В порядке пункта 1.1 Методических указаний Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона о ветеринарии. Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 утвержден

Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее (далее - Порядок N 318), который определяет правила предоставления информации, указанной в пункте 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии, в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (далее - ВетИС) и получения информации из нее (пункт 1.1 Порядка N 318).

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка N 318, подпункта 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

В суде апелляционной инстанции Управление Россельхознадзор по Приморскому краю и Сахалинской области поддержало озвученную в суде первой инстанции позицию, пояснив, что при рассмотрении заявки АО "РК "Новый мир" и проведении документарной проверки представленных документов, ветеринарного свидетельства формы N 2 от 05.10.2021 N 11673456920, а так же установлении подтверждения прослеживаемости сырья посредством анализа транзакций в информационной системе "Меркурий", установлено, что АО "РК "Новый Мир" выработал часть продукции "минтай филе без кожи" объемом 24 989, 076 кг в соответствии с семнадцатью производственными ветеринарными сопроводительными документами N 11406157691 от 14.09.2021; N 11535862896 от 24.09.2021; N 11435674742 от 16.09.2021; N 11450848142 от 17.09.2021; N 11297475374 от 06.09.2021; N 11511273325 от 22.09.2021; N 11541260580 от 24.09.2021; N 11491805349 от 21.09.2021; N 11496184808 от 21.09.2021; N 11342213434 от 09.09.2021; N 11329396895 от 08.09.2021; N 11448765265 от 17.09.2021; N 11573570753 от 27.09.2021; N 11358659538 от 10.09.2021; N 11421370876 от 15.09.2021; N 11482366622 от 20.09.2021; N 11390572818 от 13.09.2021.

Согласно информации во ФГИС "Меркурий" и производственным ВСД от 21.09.2021 N 11491805349 изготовлена продукция минтай филе без кости блочной заморозки объемом 3.771, 936 кг; сырьем для указанной выработки явилась продукция минтай б/г мороженный в объеме 3.908,6 кг.

Указанный объем минтая б/г мороженного входил в общий объем 21.238, 2 кг, поступивший от отправителя - АО "Южморрыбфлот" с адреса: г. Большой Камень, ул. Ганслеп, д. 10, в адрес получателя - АО "РК "Новый Мир" на адрес: г. Большой Камень, ул. Ганслеп, д. 10, в сопровождении ветеринарной справки формы N 4 от 20.09.2021 N 11480886335.

Согласно ветеринарному свидетельству формы N 2 от 17.09.2021 N 11449770232 - входящий ветеринарный сопроводительный документ отправитель - АО "Южморрыбфлот" переместил продукцию минтай б/г мороженный в объеме 21 238, 2 кг с адреса: Холодильный склад ООО "Диомидовский рыбный порт" г. Владивосток, ул. Калинина 231 В, получателю - АО "Южморрыбфлот" на адрес г. Большой Камень, ул. Ганслеп, д. 10.

Согласно ветеринарной справке формы N 4 от 09.09.2021 N 11341921858 (Входящим ВСД) отправитель - ООО "Ролиз" оформил продукцию минтай б/г мороженный в объеме 39 9978, 738 кг в адрес получателя - АО "Южморрыбфлот" без смены адреса, т.е. Холодильный склад ООО "Диомидовский рыбный порт" г. Владивосток, ул. Калинина, 231 В.

Согласно ветеринарной справке формы N 4 от 11.08.2021 N 10965379827 (Входящий ВСД) отправитель - ООО "НОРЕБО ЛОГИСТИК" с адреса: ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 30, оформило продукцию минтай б/г мороженный в объеме 27.000 кг в адрес получателя - ООО "Ролиз" на адрес: Холодильный склад ООО "Диомидовекий рыбный порт" г. Владивосток, ул. Калинина, 231 В.

Согласно ветеринарным справкам формы N 4 от 14.07.2021 N 10602878667 и от 15.07.2021 N 10613939292 (Входящим ВСД) отправитель-ООО "Ролиз" с адреса: ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 30, оформило продукцию минтай б/г мороженный в объеме 405 153,495 кг и 2 325 064,505 кг соответственно в адрес получателя - ООО "НОРЕБО ЛОГИСТИК" без смены адреса, т.е. ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 30.

Согласно ветеринарной справке формы N 4 от 14.07.2021 N 10602391217 отправитель - ООО "Ролиз" с адреса: Морской пункт пропуска МПП "Владивосток" оформило продукцию минтай б/г мороженный в объеме 27 010,233 кг в адрес получателя - ООО "Ролиз" на адрес: ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, г, Владивосток, ул. Калинина, д. 30.

Согласно ветеринарному свидетельству формы N 2 от 29.03.2021 N 9217210009 (Входящим ВСД) отправитель - ООО "Ролиз" с адреса: БМРТ "КАПИТАН КАЙЗЕР" оформило продукцию минтай б/г мороженный в объеме 2730223 кг в адрес получателя - ООО "Ролиз" на адрес: Морской пункт пропуска МПП "Владивосток"

Таким образом, как следует из анализа представленных к заявке от 07.10.2021 N 31319 документов и информации, размещенной в ФГИС "Меркурий" ответчиком сделан вывод о нахождении сырья с 14.07.2021 по 11.08.2021, из которого в дальнейшем АО "РК "Новый мир" произведена спорная продукция, на электронной площадке ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, на неаттестованном складе на соответствие требованиям ни стран Европейского союза, ни Великобритании.

ООО "Диомидовский рыбный порт" пояснил, что в 2021 году по коносаменту 1+SL2103-1 на хранение в холодильный склад была принята с т/х Славянка продукция: минтай б/г в количестве 2 520 328,74 кг, изготовленной на БМРТ "Капитан Кайзер" ООО "Ролиз", оформление происходило на основании 3-х тальманских расписок - приемка с т/х Славянка, приемка в а/м, приемка на складе.

Указал, что данной продукции соответствуют производственные ВСД N 898175028 от 10.03.2021, N 9149585211, N 9149667761, N 9149738637, N 9149798604, N 9150005414, N 9150052457, N 9153732862, N 9154298170, N 9154599860 от 23.03.2021 и N 9154683348, N 9154992031, N 9155215807, N 9155578016 от 24.03.2021 и всего в период с 04.04.2021 по 08.04.2021 с т/х Славянка было принято на хранение 2.520.326,74 кг (нетто) продукции - минтай БГ мороженный. Продукция была упакована по 23,6 кг. - 1 место, перевозилась партиями различного веса - по 25 960 кг., по 11 918 кг и др., всего было 106 партий, соответственно передача производилась по 318 тальманским распискам (106 партий * 3 тальманских расписки).

Кроме того пояснил, что указанная рыбопродукция выдана с холодильного склада ООО "Димомидовский рыбный порт" 106 партиями в период с 14.07.2021 по 08.10.2021 полностью.

Заявитель также настаивает на том, что фактически спорная продукция после перегрузки с т/х Славянка в морском пункте пропуска "Владивосток" не размещалась ООО "Ролиз" на производственной площадке хранения ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, как указано в ветеринарной справке формы N 4 от 14.07.2021 и в дальнейшем не находилась там до 11.08.2021, согласно сведений ВСД, поскольку в указанный период, была помещена и находилась на холодильном складе хранения ООО "Диомидовский рыбный порт".

Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения спора в суде даны и ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе", согласно которым судно БМРТ "Капитан Кайзер" к причалам предприятия, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 30, причалы: 43 "А", 43 "Б" в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 постановку не осуществлял, грузовых работ не производил, также предоставив копию выписки из журнала подхода судов за март 2021 года и сообщив, что рыбопродукция "минтай б/г мороженный" изготовитель БМРТ "Капитан Кайзер" на холодильники предприятия не поступала и в рамках проведенных проверок систем СКУД предприятия, реестров пропусков на территорию предприятия за период с января 2021 по декабрь 2021 от АО "РК "Новый Мир", ООО "Ролиз", ООО "Диомидовский терминал", ООО "НОРЕБО ЛОГИСТИК" заявки на въезд/выезд отсутствуют.

Привлеченное апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ролиз" пояснило, что судно БМРТ "Капитан Кайзер", принадлежащее обществу, является производителем спорной продукции в рамках настоящего дела - минтай б/г мороженный. В соответствии с УПД N РО210826002 от 26.08.2021, N РО210902002 от 02.09.2021 продукция была передана в собственность АО "НОРЕБО РУ", которое по договору купли-продажи N РЛВЛД-204 РЛВЛД-205 от 26.08.2021 передало спорную продукцию в собственность АО "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" на условиях самовывоза с холодильного склада ООО "Диомидовский рыбный порт".

Указало, что не имеет каких-либо договорных отношений в указанной части непосредственно с заявителем по настоящему делу. При этом отметив, что АО "РК "Новый Мир" при наличии в распоряжении ветеринарной справки формы N 4 N 10965457423 было осведомлено об оформлении продукции на складе ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с учетом имеющейся информации, размещенной во ФГИС "Меркурий", а также с учетом цели заявки на выдачу ветеринарного сертификата на вывоз рыбной продукции в Великобританию и в соответствии с требованиями пункта 5.2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, статьи 12 Постановления (ЕС) N 178/2002 Европейского парламента и Совета от 28.01.2002, статьи 6 новой редакции Регламента ЕС N 852/2004 Европейского Парламента и Совета от 29.04.2004 по гигиене пищевых продуктов (Официальный бюллетень Европейского Союза L. 139 от 30.04.2004), имелись правовые основания для вынесения отказа от 08.10.2021 в приеме заявления от 07.10.2021 N 31319 на выдачу ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24.989,076 кг в Великобританию.

В рассматриваемом случае, ответственность за достоверность размещенной во ФГИС "Меркурий" информации, в том числе, в части оформления ВСД со сведениями о фактическом месте хранения/размещения спорной продукции в период с 14.07.2021 по 11.08.2021, что должно было привести к прослеживаемости подконтрольного товара, несет непосредственно разместивший ее субъект информации.

Отклоняя доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права, суд апелляционной отмечает, что Россельхознадзор не несет ответственность за информацию, размещаемую самими субъектами хозяйственной деятельности во ФГИС "Меркурий".

Доводы Общества о том, что заявителем в адрес административного ответчика дополнительно был представлен полный пакет документов, подтверждающий то обстоятельство, что фактический оборот спорной рыбной продукции проходил на аттестованной ЕС пищевой цепи, коллегией суда отклоняется, поскольку согласно материалам дела указанные дополнительные документы были представлены АО "РК "Новый мир" в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области уже после принятия последним оспариваемого отказа от 08.10.2021, что по правилам рассмотрения спора в рамках Главы 24 АПК РФ не может свидетельствовать о его незаконности и необоснованности.

Из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий. Таким образом, законность ненормативного акта либо действия проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату принятия или совершения.

В рассматриваемом случае, при условии, что во ФГИС "Меркурий" на момент рассмотрения заявления Общества содержалась спорная информация о промежуточном хранении продукции на неаттестованном складе - электронной площадке ФГУП "Дирекция по строительству в ДВФО" Управления делами Президента Российской Федерации, то у Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области безусловно отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения и выдаче ветеринарных сертификатов 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Великобританию.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные АО "РК "Новый мир" требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционная коллегия считает возможным отметить следующее:

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявленными требованиями, АО "РК "Новый мир" не указало, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания незаконным отказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 08.10.2021 в приеме заявления от 07.10.2021 N 31319 на выдачу ветеринарного сертификата 5i на вывоз из РФ рыбной продукции "филе минтая мороженное" весом 24 989,076 кг в Великобританию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу N А51-21689/2021 отменить.

Отказать акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Новый мир" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова