Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 06АП-467/23 по делу N А73-19117/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-19117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

на решение от 22.12.2022

по делу N А73-19117/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700110376, ИНН 2705010851; 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 73)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 1022700916666, ИНН 2700000553; 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 82)

о взыскании 858 180 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее - Хабаровский Крайпотребсоюз, ответчик) о взыскании 773 493 руб. 81 коп. долга по договору аренды земельного участка от 17.04.2009 N 09/81 за период с 01.01.2018 по 25.10.2021, 84 686 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Хабаровский Крайпотребсоюз обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с ответчика 317 346 руб. 22 коп. основного долга, 43 346 руб. 22 коп. неустойки, а всего - 360 692 руб. 44 коп.

Полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.11.2019 (23.11.2022 исковое заявление принято к производству судом) удовлетворению не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.01.2023 N 02-25/12.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2009 между Комитетом (арендодатель) и Хабаровским Крайпотребсоюзом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09/81, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010133:126, площадью 14 918 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 115а, с видом разрешенного использования: для производственных нужд.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2009 N 09/81.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 15.04.2009 по 14.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15-го последнего месяца текущего квартала.

В пункте 3.7 договора сторонами согласовано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если по окончанию срока аренды ни одна из сторон письменно не сообщила другой стороне о прекращении или изменении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По соглашению сторон договор аренды расторгнут 25.10.2021.

25.10.2021 сторонами подписан акт возврата земельных участков.

На момент расторжения договора арендатор свои обязанности по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за период использования земельного участка с 01.01.2018 по 25.10.2021 образовалась задолженность в сумме 780 641 руб. 58 коп.

В пункте 1.4 соглашения от 25.10.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2009 N 09/81 указана сумма задолженности - 780 641 руб. 58 коп. и срок её погашения арендатором - не позднее 25.04.2022.

В установленный соглашением о расторжении договора срок арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме. Сумма неоплаченной задолженности по арендной плате составила 773 493 руб. 81 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Комитетом в соответствии с пунктом 3.7 договора начислены пени в размере 84 686 руб. 82 коп.

Комитет направлял в адрес арендатора претензионное письмо от 11.07.2022 исх. 1-16-1412 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 25.10.2021, явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 773 493 руб. 81 коп. за период с 01.01.2018 по 25.10.2021 подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что неправомерным является отказ суда в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (пункт 16 Постановления N43).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным 6 лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления N 43).

В настоящем случае обращение последовало в суд 15.11.2022, что с учетом необходимости обязательного досудебного порядка урегулирования спора указывает на пропуск срока исковой давности в отношении требований, обязанность по уплате которых наступила до 15.09.2019.

В свою очередь, отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании данного долга 01.01.2018 по 22.11.2019, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик соглашением о расторжении договора аренды от 25.10.2021 признал наличие задолженности по договору аренды и обязался ее погасить.

Так, в пунктах 1.2, 1.4 соглашения от 25.10.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2009 N 09/81 указана сумма задолженности - 780 641,58 руб. и срок её погашения Арендатором - не позднее 25 апреля 2022 года.

Указанное соглашение подписано со стороны арендатора без возражений.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления N 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, что, однако, не исключает возможности применения его положений к ранее возникшим отношениям.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу и при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Названное разъяснение, основанное на толковании положений статей 4, 422 ГК РФ, направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительного волеизъявления сторон о применении к их отношениям нового регулирования такие договоры подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, в системном истолковании с нормами пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (которые отражают принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В настоящем случае в материалы дела представлен подписанный сторонами соглашение от 25..10.2021, согласно которому задолженность арендатора в пользу арендатора на день расторжения договора составляет 780 641 руб. 58 коп.

Таким образом, подписав соответствующе соглашение без возражений ответчик признал указанный в нем долг, что применительно к положениям статьей 203, 206 ГК РФ следует расценивать как действия, свидетельствующие о перерыве в течении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности после признания ответчиком долга соглашением от 25.10.2021 начал течь заново - с 26.10.2021

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по обязательству по оплате долга за период с 01.01.2018 по 15.11.2019, не истек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 84 686 руб. 82 коп.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.7. договора.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 по делу N А73-19117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев