Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-41944/22 по делу N А42-7792/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А42-7792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41944/2022) акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2022 по делу N А42-7792/2022 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажникплюс"

к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания"

о взыскании 6 226 486, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажникплюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - ответчик) 6 031 084 руб. 31 коп. задолженности и 113 242 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.11.2022 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 413 087 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 9 971 руб. 94 коп. прекращено. С АО "Мурманская областная электросетевая компания" в пользу ООО "Монтажникплюс" взыскано 5 617 997 руб. 14 коп. задолженности, 91 794 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Мурманская областная электросетевая компания" не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и взыскать 5 404 799 руб. 44 коп. задолженности и 10 860 руб. 09 коп. неустойки. Податель жалобы ссылается на произведенную 15.09.2022 оплату по договору поставки от 11.10.2021 N 1/367-04-1 в сумме 84 597 руб. 70 коп., а по договору поставки от 24.09.2021 N 1/349-04-1 в сумме 128 600 руб., в связи, с чем сумма задолженности составила 5 404 799 руб. 44 коп. Считает, что сумма неустойки по договору поставки от 24.09.2021 N 1/349-04-1 составляет 7 860 руб. 92 коп., а по договору поставки от 11.10.2021 N 1/367-04-1 составляет 2 999 руб. 17 коп., в связи с введением с 01.04.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Монтажникплюс" (поставщик) и АО "Мурманская областная электросетевая компания" (покупатель) заключены договоры поставки от 25.10.2021 N 1/383-04-1, от 24.09.2021 N1/349-04-1, от 11.10.2021 N1/367-04-1, от 08.11.2021 N1/404-04-1, от 17.12.2021 N1/464-04-1 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого товара указано в спецификации.

В техническом задании и спецификациях к договорам стороны согласовали технические требования, наименование, количество, цену и общую стоимость товара.

Порядок оплаты указан в пунктах 2.4 договоров.

Во исполнение условий договоров и в соответствии с универсальными передаточными документами от 23.04.2022 N 680/905 (договор от 08.11.2021 N 1/404-04-1), от 30.10.2021 N 680/2132, от 04.11.2021 N 680/2181 9 (договор от 25.10.2021 N 1/383-04-1), 23.10.2021 N 680/2066 (договор от 11.10.2021 N1/367-04-1), от 29.10.2021 N680/2128, от 30.10.2021 N680/2131, от 19.02.2022 N680/345 (договор от 24.09.2021 N1/349-04-1), от 22.01.2022 N680/109 (договор от 17.12.2021 N1/464-04-1) поставщик передал, а покупатель принял товар, который последним в полном объеме не оплачен, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 6 031 084 руб. 31 коп.

Наличие задолженности покупателя перед продавцом послужило основанием для направления претензия от 14.07.2022 N 123988 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность.

Поскольку АО "Мурманская областная электросетевая компания" претензию оставил без удовлетворения, ООО "Монтажникплюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, прекратив производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 413 087 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 9 971 руб. 94 коп.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Вступившим в силу решением суда от 28.07.2022 по делу N А42-4769/2022 с АО "Мурманская областная электросетевая компания" в пользу ООО "Монтажникплюс" взыскана задолженность по договору поставки от 25.10.2021 N 1/383-04-1 в соответствии с универсальными передаточными документами от 30.10.2021 N 680/2132, от 04.11.2021 N 680/2181, от 15.12.2021 N680/2300 в сумме 3 395 150 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 254 руб. 21 коп.

Судом установлено, что по делу N А42-4769/2022 и настоящему делу совпадают стороны спора, предмет и основания исков (в том числе части периодов взыскания), из чего следует, что части исков по делам тождественны.

Таким образом суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПКУ РФ производство по настоящему делу в части взыскания с АО "Мурманская областная электросетевая компания" основного долга по договору поставки от 25.10.2021 N 1/383-04-1 (УПД от 30.10.2021 N 680/2132, от 04.11.2021 N 680/2181) в сумме 413 087 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 9 971 руб. 94 коп. правомерно прекратил.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании 5 617 997 руб. 14 коп. задолженности по договорам от 24.09.2021 N 1/349-04-1, от 11.10.2021 N 1/367-04-1, от 08.11.2021 N 1/404-04-1, от 17.12.2021 N 1/464-04-1 обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 103 270 руб. 60 коп. (с учетом частичного прекращения производства по делу).

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в расчете истца при определении дат начала периодов просрочки истцом не учтены даты приема-передачи товара, в связи, с чем произвел перерасчет, в соответствии с которым размер процентов за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составил 91 794 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел две оплаты, произведенные ответчиком (платежное поручение N 56987 от 15.09.2022 суд учел, что следует из решения суда и производство по делу в той части прекратил, платежное поручение N 5673 от 15.09.2022 по УПД 680/20656 от 23.10.2021, однако истец о взыскании задолженности по указанному УПД не заявлял).

Апелляционный суд повторно проверил расчет суда первой инстанции и признал его обоснованным.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2022 по делу N А42-7792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова