Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 06АП-7649/22 по делу N А73-9771/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-9771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании до перерыва:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Династия" - Юн А.В. по доверенности от 10.01.2023,

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия"

на решение от 23.11.2022

по делу N А73-9771/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Династия"

к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

о взыскании 580 035 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Династия", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль", ответчик) о взыскании убытков в размере 280 035 руб. в виде реального ущерба, а также 300 000 рублей в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Династия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 23.11.2022 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно нарушения судом первой инстанции статьи 9, 88 АПК РФ, а именно суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, тем самым лишил истца возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с жалобой не согласно, полагает, что обстоятельства на которые ссылается заявитель жалобы являются недействительными и не подтвержденными материалами дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Династия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Протокольным определением от 21.02.2023 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2019 между Гамаюновым Владимиром Игоревичем (арендодатель) и ООО "Династия" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Клубная, д. 6А общей площадью 61,1 кв.м.

Пунктом 1.3 срок действия договора аренды установлен с 01.02.2019 по 10.01.2020 включительно.

Арендатор самостоятельно заключает договоры с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещения электрической и тепловой энергией. В случае возникновения аварийной ситуации и (или) причинения вреда помещению арендатор самостоятельно за счет собственных средств производит устранение последствий и несет расходы по восстановлению помещения и имущества (пункт 6.1 договора).

01.01.2019 между ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (энергоснабжающая организация) и ООО "Династия" (абонент) заключен договор N 7-т-2019 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: п. Де-Кастри, ул. Краснофлотская, д. 8 (аптека) и п. Де-Кастри, ул. Клубная, д. 6А, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.

30.12.2019 в помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Клубная, д. 6А подача тепловой энергии (отопления) была прекращена, в результате чего было допущено замерзание воды в системе отопления, что привело к выходу ее из строя.

Как указано в исковом заявлении, ООО "Династия" по телефону обратилась в энергоснабжающую организацию с предложением о составлении совместного акта осмотра помещения.

10.01.2020 в помещение прибыл сотрудник ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль", осмотрел помещение, сослался на то, что акт будет составлен и направлен в адрес истца позже, покинул помещение.

Акт в адрес истца направлен не был.

27.06.2020 был составлен акт осмотра централизованной системы отопления и счетчиков учета потребления воды, системы водоотведения в помещении по адресу: п. Де-Кастри, ул. Клубная, д. 6А, в присутствии специалиста администрации Де-Кастринского поселения, сотрудника полиции и свидетеля, из которого усматривается, что труба металлическая диаметром 32 мм, расположенная на полу, в четырех разных местах по периметру всего помещения лопнула, на стене потеки от ржавой воды, батареи алюминиевые три штуки по десять секций каждая расположена на стене в 20 см от пола. Подвод к батареям пластиковыми трубами диаметром 25 мм. На батареях имеются трещины и сколы разной длины, которые образовались в результате размораживания. На счетчике учета воды на корпусе имеется трещина. Система водоотведения повреждений не имеет.

24.08.2020 от истца в адрес ответчика поступило заявление о предоставлении специалиста по факту размораживания отопительной системы в спорном помещении.

25.09.2020 исх. N 781 ответчик сообщил, что акт проверки составляется теплоснабжающей организацией и потребителем в течение суток, следующих на сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя, ввиду с отсутствия обращения акты не составлялись; в связи с окончанием отопительного сезона 2019-2020 акт, составленный истцом, не информативен.

С целью восстановления системы отопления между ООО "Династия" (заказчик) и ООО "Механизированное строительно-монтажное предприятие" (подрядчик) был заключен договор строительно-ремонтных услуг N 01/08/2020, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, виды и объемы работ определены в Приложении к договору.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы по восстановлению системы отопления в задании истца, между сторонами подписан акт N 23 от 01.12.2020 выполненных работ по договору N 01/08/2020 на сумму 280 835 рублей, которые истец оплатил в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 1 от 02.12.2020.

Истец произвел расчет упущенной выгоды в виде неполученных доходов из-за невозможности сдачи в аренду нежилых помещений третьим лицам за период с января по октябрь 2020 года, которая составила 300 000 рублей.

ООО "Династия" в адрес ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" направлялась претензия от 17.12.2020 с требованием возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пункте 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Постановление N 1034) "качество тепловой энергии" - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В силу пункта 105 Постановление N 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В соответствии с пунктом 124 (9) Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее Постановление N 808) при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Согласно пункту 124 (11) Постановления N 808 акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя. В акте проверки указываются:

показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление теплоносителя в подающем трубопроводе;

дата и время начала отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений;

описание состояния прибора учета и схемы его подключения на день обращения потребителя и на день подписания акта проверки.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, прямо свидетельствующих о недобросовестности ответчика, истец суду не представил.

Так, истец, указывая, что подача тепловой энергии прекращена 30.12.2019, однако доказательств извещения ответчика об аварийной ситуации не представлено.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от 27.06.2020, который составлен в отсутствие представителя ответчика, доказательств приглашения ответчика для составления указанного акта истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлено письмо Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, согласно которому по данным ЕДДС в период с 29.12.2019 по 31.12.2019 аварийные ситуации на тепловых сетях в п. Де-Кастри не происходили, работа осуществлялась в штатном режиме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств противоправного поведения, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом ОАО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, тем самым лишил истца возможности представить доказательства в обоснование своих требований, судебной коллегией отклоняется.

Из статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу данной нормы вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Георгиевского С.В., Божко И.П., Воронова А.И..

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. В этой ситуации пояснения свидетелей не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу N А73-9771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина Т.Е. Мангер