Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 11АП-1090/23 по делу N А65-21106/2022

г. Самара

07 марта 2023 г.

Дело N А65-21106/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22835/2022 (судья Малыгина Г.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ОГРН 1151650010500, ИНН 1650310403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН 1111651002825, ИНН 1651063605) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шодиеву Валижону Исматуллоевичу (далее - ответчик) о взыскании 241 935 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 г. за период с 01.05.2022 г. по 13.07.2022 г., 14 906 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период 06.05.2022 г. по 29.07.2022 г., с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.10.2022 по делу N А65-21106/2022 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Шодиева Валижона Исматуллоевича, г. Казань (ОГРН 322169000069628, ИНН 165511769075) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИР", г.Казань (ОГРН 1071690036197, ИНН 1657067596) взыскано 241 935 руб. 50 коп. долга, 14906 руб. 45 коп. пени, указано на начисление неустойки, начиная с 30.07.2022 г. на сумму долга в размере 241935 руб. 50 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки - до фактического исполнения обязательств.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 12.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022, в обоснование чего ссылается на оплату арендных платежей третьим лицом, Хайдаром Камуран К. на банковскую карту директора истца Габитова Рафиса Рафиковича путем перечисления денежных средств через приложение Сбербанк, прикладывает чеки по операциям от 16.05.2022 на сумму 53 000 руб., от 17.05.2022 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2022 на сумму 30 000 руб., от 17.06.2022 на сумму 30 000 руб., от 25.06.52022 на сумму 50 000 руб., от 26.06.2022 на сумму 50 000 руб., от 05.06.2022 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (чеки по операциям), к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату ответчику(аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

21.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением выписки из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью "ОРМАН", уведомления от 17.08.2022 о частичном зачете встречных требований, доказательств направления уведомления о зачете в адрес ООО "ОРМАН", истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами с учетом абз. 2 ч. 2 ст.268 АПК РФ апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещение, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолями, общая площадь 299 кв.м., инв. N 211, лит.2, расположенное по адресу: 420111, город Казань, улица Баумана, дом 70, корпус 2.

Общая площадь сдаваемых помещений составляет 299 кв.м., в том числе:

- площадь первого этажа 134,1 кв.м.: площадь складского помещения (помещение N 4,8) составляет 10,8 кв.м., подсобные помещения (помещение N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) составляет 118,6 кв.м., прочие помещения (сан. узлы, коридоры) составляет 4,7 кв.м. (помещения N 9, 10);

- площадь второго этажа 145,4 кв.м.: площадь складского помещения (помещение N 8г) составляет 1,1 кв.м., подсобные помещения (помещения N 1, 2, 3, 8, 9) составляет 30,8 кв.м., торговый зал (помещение N 6) составляет 57,1 кв.м., обеденный зал (помещение N 4,5) составляет 44,4 кв.м., прочие помещения (сан. узлы, коридоры) составляет 12 кв.м. (помещения N 7, 7а, 8а, 8б, 8в);

- площадь антресоли составляет 19,5 кв.м., площадь подсобных помещений (помещения N 1, 2, 3,4) составляет 19,5 кв.м.

а арендатор обязуется принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора фиксированный размер арендной платы устанавливается с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года и составляет 100 000 рублей в месяц, с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года размер арендной платы составляет 130 000 рублей в месяц, с 01 января 2023 года размер арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата аренды производится арендатором путем перечисления на счет арендодателя в городе Казань, не позднее 5 числа текущего месяца.

Каждый платеж по договору должен совершаться арендатором отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора. Все платежи по договору аренды совершаются арендатором полностью без удержания и вычетов, а также без предъявления арендатором к зачету каких-либо встречных требований по любым обязательствам между арендодателем и арендатором в безналичном порядке путем перевода суммы очередного платежа на расчетный счет арендодателя. Любой платеж по договору считается совершенным и соответствующее обязательство арендатора по оплате считается исполненным только после поступления всей суммы соответствующего платежа на расчетный счет арендодателя. В случае оплаты причитающегося в соответствии с условиями договора аренды платежа частями, соответствующий платеж считается совершенным в момент получения арендодателем последней части соответствующего платежа. Отсутствие от арендодателя счета на оплату не освобождает арендатора от оплаты арендной платы или обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора если арендодатель не получит в срок в полном размере каких-либо сумм, предусмотренных к оплате договором, включая арендную плату, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 01 мая 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 241 935 рублей 50 копеек за период с 01 мая 2022 года по 13 июля 2022 года.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора с требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 июля 2022 года, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по арендной плате, отсутствие доказательств оплаты арендной платы, отсутствие возражений ответчика, непредставление контррасчета задолженности и неустойки, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом рассмотрении дела, что подтверждается конвертом о направлении по юридическому адресу ответчика (420140, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Грачиная, д. 35А) определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращенным почтовой организацией с отметкой "Истек срок хранения", при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, в апелляционной инстанции ответчиком заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду первой инстанции при разрешении спора исходить из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства частичного или полного погашения задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть от 17.10.2022) в суд первой инстанции должником в соответствии со ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Кроме того, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением уведомления от 17.08.2022 о частичном зачете встречных требований, направленного ООО "ВИР" в адрес ООО "ОРМАН", согласно которому ООО "ВИР" указал на прекращение обязательств ООО "ОРМАН" перед ООО "ВИР" по оплате арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.08.2020 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 зачетом платежей, произведенных директором ООО "ОРМАН" Каракуш Хайдаром Камуран на банковскую карту директора ООО "ВИР" Габитова Р.Р. на сумму 247 000 руб., а также на банковскую карту Наумовой Т.В. на сумму 53 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22835/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев