Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 01АП-721/23 по делу N А43-26945/2021

7 марта 2023 г.

А43-26945/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.12.2022 по делу N А43-26945/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в лице Нижегородского филиала о взыскании 1 294 305 руб. 02 коп,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (далее - ООО "Авто Магия МП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 689 290 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 93 592 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2021 по 12.12.2022 и далее с 13.12.2022 до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решением от 21.12.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что некоторые повреждения транспортного средства (ТС) устранены до его предоставления на осмотр в САО "РЕСО-Гарантия". Ответчик полагает, что согласно условиям договора страхования и Правил страхования, основания для взыскания страхового возмещения (за элементы, которые были заменены в процессе ремонта ТС до предъявления на осмотр в САО "РЕСО-Гарантия") отсутствуют. Кроме того, не дана оценка доводам ответчика о наличии злоупотребления правом в поведении истца, который предоставил к осмотру ТС в частично отремонтированном виде и не дана оценка доводам ответчика о наличии оснований для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения (за элементы, которые были заменены в процессе ремонта ТС до предъявления на осмотр в САО "РЕСО-Гарантия"). Также не дана оценка доводам ответчика о необходимости обязать истца передать страховой компании детали, замененные в результате ремонта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Авто Магия МП" в отзыве от 14.02.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Авто Магия МП" и САО "РЕСО-Гарантия" заключили договор от 17.09.2020 страхования транспортного средства - Scania R 440 LA, государственный регистрационный знак О893ЕТ/152, VIN YS2R4X20002128062, по риску "КАСКО".

Страхователю выдан полис страхования N SYS1800520342, с периодом действия с 18.09.2020 00 час. 00 мин. по 17.09.2021 24 час. 00 мин.

По условиям полиса страхования: выгодоприобретатель (по рискам "Ущерб", "Хищение", "Доп.расходы-GAP" - ООО "Авто Магия МП"; франшиза в размере 45 000 руб.; размер страховой суммы за период с 18.03.2021 по 17.04.2021 - 3 760 000 руб.; варианты страхового возмещения: выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

В результате ДТП 08.04.2021 автомобилю Scania R 440 LA, государственный регистрационный знак О893ЕТ/152, VIN YS2R4X20002128062, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и причина его совершения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.04.2021.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство осмотрено страховщиком, ДТП признано страховым случаем, 02.07.2021 САО "РЕСО-Гарантия" оплатило истцу 385 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения по убытку N АТ11042304.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania R 440 LA, истец обратился в ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" за проведением независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 1 715 903 руб. (заключение от 18.05.2021 N 02/05/21); стоимость экспертизы составила 6000 руб.

В претензии от 12.07.2021 истец предложил ответчику выплатить страховое возмещение в сумме 1 285 903 руб. (за вычетом франшизы и произведенной страховой выплаты).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Авто Магия МП" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В части 3 статьи 3 Закона N 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Суд установил и это не оспаривается сторонами, что по полису добровольного страхования N SYS1800520342 стороны согласовали существенные условия договора, определили объект страхования, страховые сумму, премию и риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Договор страхования подписан сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом N 148 от 13.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 11.2, 11.2.3 Правил при повреждении застрахованного ТС (риск "Ущерб) Страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента, когда Страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, представить Страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Страхователь обязан представить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными Застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки Застрахованного ТС. в противном случае Страхователь обязан предоставить Застрахованное ТС к месту расположения экспертной служб" Страховщика (пункт 11.2.5 Правил).

Страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе) (пункт 12.1 Правил).

Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ) (пункт 12.13 Правил).

Страховщик вправе отказать Страхователю в возмещении ущерба в случае не предъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов (пункт 13.3.8.2 Правил).

На основании пункта 13.2.13 Правил Страхователь обязан по требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Поскольку автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, то у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Суд первой инстанции установил, что истец определил размер ущерба на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" от 18.05.2021 N 02/05/21, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R 440 LA составила 1 715 903 руб.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства Scania R 440 LA и в соответствии с калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта составила 385 000 руб., которые САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ООО "Авто Магия МП" в качестве страхового возмещения.

В рамках судебного разбирательства в связи с оспариванием относимости и стоимости полученных ТС повреждений ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое суд удовлетворил и поручил ее проведение экспертам ООО "Эксперт-Академия" Тихомирову С.А., Макееву А.Н., по вопросам: "1. Какие повреждения на ТС SKANIA R., VIN VS2R4X20OO2128062, государственный регистрационный знак О893ЕТ152, можно отнести к рассматриваемому событию ДТП от 08.04.2021, с учетом обстоятельств происшествия?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС SKANIA R., VIN VS2R4X20OO2128062, государственный регистрационный знак О893ЕТ152, (за исключением элементов, которые были заменены в процессе ремонта ТС до представления на осмотр в САО "РЕСО-Гарантия"), без учета износа деталей, от ДТП от 08.04.2021 по ценам СТОА официального дилера?

3.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС SKANIA R., VIN VS2R4X20OO2128062, государственный регистрационный знак О893ЕТ152, на дату ДТП 08.04.2021, без учета износа, по ценам СТОА официального дилера?".

На основании предоставленных в их распоряжение материалов дела эксперты провели исследование и подготовили экспертное заключение от 06.07.2022 N С22-019, однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлена необходимость предоставления экспертам спорного ТС для его осмотра и проведения экспертного доисследования.

Эксперты представили в материалы дела дополнительное комиссионное заключение экспертов от 03.11.2022 N С22-019.

Согласно выводам экспертного заключения от 06.07.2022 N С22-019 с учетом дополнительного экспертного заключения от 03.11.2022 N С22-019/1:

1) Повреждения передней части ТС Scania R 440 LA, с учетом их локализации и направления воздействия, а также с учетом положения ТС на проезжей части установлено, что повреждения ТС Scania R 440 LA передней части (за исключением эксплуатационных повреждений решеток радиатора выявленных в ходе осмотра от 06.10.2022) не противоречат заявленному механизму столкновения и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и могли быть образованы в результате ДТП от 08.04.2021, с технической точки зрения.

В ходе осмотра исследуемого ТС от 06.10.2022 установлено, что повреждения решеток радиатора (1870592, 1870593,1870594), которые можно отнести к рассматриваемому событию, отсутствуют. Имеются лишь эксплуатационные повреждения в виде мелких вмятин и изгибов образованные при попадании мелких объектов при движении ТС (камней, крупных насекомых и т.д.).

Также в ходе осмотра подтверждены повреждения кожуха тормозного крана педали тормоза, при этом повреждений самого крана выявлены не были.

Кроме того, в ходе осмотра 06.10.2022 условлено, что рама капота (1917216) имеет повреждения в верхней части слева и справа в виде деформации с изгибом и нарушением геометрии на S<30%, которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Полный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию и способы их устранения отражены в калькуляции восстановительного ремонта исследуемого ТС и отражены в Приложении 1 к исследованию.

2) С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта Scania R 440 LA (за исключением элементов, которые были заменены в процессе ремонта ТС до представления на осмотр в САО "РЕСО-Гарантия"), без учета износа деталей, от ДТП от 08.04.2021 по ценам СТОА официального дилера на дату ДТП от 08.04.2021 составляет 599 726 руб.

3) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Scania R 440 LA на дату ДТП 08.04.2021, без учета износа, по ценам СТОА официального дилера составляет 1 119 290 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части суммы взыскиваемого страхового возмещения (до 689 290 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив экспертное заключение от 06.07.2022 N С22-019 с учетом дополнительного экспертного заключения от 03.11.2022 N С22-019/1 в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение, представленное по результатам судебной экспертизы с учетом доисследования, надлежащим и достоверным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта.

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение; нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, не установлены.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному ДТП, необходимые для исследования.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы экспертного заключения сторонами не опровергнуты.

Нарушения норм процессуального права при назначении судом первой инстанции судебных экспертиз судом апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о соответствии заявленного требования страхового возмещения в сумме 689 290 руб. действующему законодательству, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункты 13.3.8.2, 13.2.13 Правил страхования повторно проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что спорные повреждения, по которым отказано в выплате страхового возмещения, возникли не в результате ДТП от 08.04.2021. Сам по себе демонтаж спорных элементов не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Пункт 13.3.8.2 Правил страхования предусматривает право, а не обязанность страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае демонтажа поврежденных элементов. Судом первой инстанции верно приняты во внимание обстоятельства ДТП, зафиксированные административным материалом ГИБДД, а также выводы эксперта об относимости повреждений заявленному событию ДТП.

Доводы САО "РЕСО-Гарантия" о необходимости обязать истца передать страховой компании детали, замененные в результате ремонта, судом апелляционной инстанции также проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных норм материального права.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании страхового возмещения при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 93 592 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2021 по 12.12.2022, и далее с 13.12.2022 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора добровольного страхования подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, вопреки доводам заявителя жалобы, является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 6000 руб. судебных расходов, связанных с проведением независимой экспертизы.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика, руководствуясь статьями 15 ГК РФ, 106, 148 АПК РФ, пунктами 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6000 руб. подлежат взысканию как подтвержденные материалами дела, отвечающие принципам разумности и обоснованности.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-26945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов