Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 20АП-505/23 по делу N А54-8103/2021

г. Тула

7 марта 2023 г.

Дело N А54-8103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" - директора Алексеева А.Ю. (решение N 4 от 01.08.2022, паспорт), представителя Синякова Д.В. (доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом), от областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" - представителя Облитяева И.М. (доверенность от 05.10.2022, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу N А54-8103/2021 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (г. Рязань, ИНН 6234185284, ОГРН 1196234010500) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" (Рязанская область, п. Варские, ИНН 6215001527, ОГРН 1026200702340) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта N0859200001121004487001 на поставку интерактивных досок от 10.06.2021 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (далее - ООО "АйТи-Интегра", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" (далее - ОГБУ "Рязанский колледж", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0859200001121004487001 на поставку интерактивных досок от 10.06.2021.

23.09.2022 от истца, посредством системы "Мой арбитр", поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об изменении основания иска и просил признать незаконным решение от 25.06.2021 областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0859200001121004487001 на поставку интерактивных досок от 10.06.2021. Изменение оснований иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу N А54-8103/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено, что ответчиком был нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частями 12,13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ) -поставщику не предоставлен установленный законом о контрактной системе десятидневный срок для устранения нарушений по исполнению контракта, а оспариваемое решение от 25.06.2021 принято до даты, определяемой в порядке части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, как дата расторжения контракта.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал на то, что суд области не принял во внимание позицию Президиума ВС РФ, утвердившего 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ООО "АйТи-Интегра" (поставщик) и ОГБПОУ "Рязанский колледж" (заказчик) в электронном виде заключен контракт N 0859200001121004487001 на поставку интерактивных панелей (досок), по условиям которого поставщик обязуется поставить интерактивные панели (доски) (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 768 141 руб. 25 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 390526, Рязанская область, Рязанский район, п. Барские, ул. Юбилейная, д. 6 (далее - место доставки), в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Поставка товара осуществляется в рабочие дни: с понедельника по пятницу с 9-00 часов до 16-00 часов, обед с 12-00 часов до 13-00 часов по местному времени.

Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки товара не менее чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о ФКС.

22.06.2021 ООО "АйТи-Интегра" в адрес заказчика произведена поставка товара ОГБПОУ "Рязанский колледж" для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта проведена экспертиза с привлечением экспертной организации ООО "Компания "Оценка и Экспертиза".

По результатам проведенной экспертизы ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" 24.06.2021 предоставило заказчику акт экспертного исследования N 2324 "Об исследовании на соответствие технических характеристик поставленного товара: интерактивные панели (доски) торговой марки "TeachTouch" модели TT45-75U в количестве 7 штук требованиям гос. контракта N 0859200001121004487001 от 10 июня 2021 года на поставку интерактивных панелей (досок), согласно которому товар признан не соответствующим требованиям Контракта.

24.06.2021 ОГБПОУ "Рязанский колледж" по электронной почте, указанной в контракте, поставщику направлено письмо с просьбой устранить недостатки, указанные в акте в кратчайшие сроки.

25.06.2021 дополнительно направлена копия акта.

25.06.2021 ООО "АйТи-Интегра" подтвердило получение направленных документов, не согласившись с выводами, изложенными в акте.

25.06.2021 в связи с тем, что ООО "АйТи-Интегра" условия государственного контракта не выполнены, заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о ФКС и разделом X "Срок действия и порядок расторжения Контракта" государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 28.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте: 390013, обл. Рязанская, г. Рязань, ул. Дзержинского, дом 14а, помещение н8, офис 29, письмом экспресс-доставкой EMS, а также направлено по электронной почте (alekseev@it-integra.ru).

29.06.2021 размещено в Единой информационной системе.

В обоснование своего требования, с учетом уточнений, истец ссылается на нарушение требований ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: ответчиком сделка была переведена на статус "Исполнение прекращено" 29 июня 2021 года, таким образом, был неправомерно сокращен срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на все десять дней, что лишило поставщика возможности устранения недостатков товара, которые могли быть допущены в ходе исполнения Контакта и послужить основанием для его расторжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта N 0859200001121004487001 на поставку интерактивных панелей (досок) от 10.06.2021, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом N 44-ФЗ.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона N 44- ФЗ.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона N 44- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил отказ от исполнения контракта, ссылаясь на несоответствие поставленного товара условиям контракта, что подтверждено выводами эксперта ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" от 24.06.2021.

Согласно материалам дела, ООО "АйТи-Интегра" не согласившись с выводами, изложенными в акте экспертизы, направило в адрес заказчика 28.06.2021 претензию, в которой указало на допущенные экспертом ошибки и просило согласовать время для устранения недостатков поставленного товара.

07.07.2021 в соответствии с актом передачи товара заказчиком интерактивные панели переданы ООО "АйТи-Интегра" для устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РОНЭКС".

Согласно выводам эксперта технические характеристики поставленного ООО "АйТи-Интегра" товара - семь интерактивных панелей "Teach Touch" модели "TT45-75U" (серийные номера: 2035ТТ45-75UAH000274; 2035TT45-75UAH000275; 2035TT45-75UAH000416; 2035TT45-75UAH000417; 2035TT45-75UAH000418; 2035TT45-75UAH000419; 2035TT45-75UAH000420) не соответствуют требованиям контракта N 0859200001121004487001 на поставку интерактивных панелей (досок) от 10.06.2021, заключенного между ООО "АйТи-Интегра" и ОГБПОУ "Рязанский колледж".

Суд области сделал правильный вывод о том, что ответчиком правомерно заявлено об отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК и другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44 ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от его исполнения (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика признается 06.07.2021 (дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления).

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 19.07.2021.

В указанный срок, допущенные нарушения устранены не были.

Суд первой инстанции оснований для признания одностороннего отказа недействительным правомерно не усмотрел.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчиком в ЕИС контракт переведен в статус "Исполнение прекращено" 29 июня 2021 года, поскольку указанное размещение являлось технической ошибкой, которая в дальнейшем была исправлена ответчиком.

Истец ссылаясь на то, что размещение указанных сведений повлекло за собой невозможность надлежащего исполнения контракта, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в период с даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом предпринимались меры по надлежащему исполнению его условий, либо у него имелись препятствия для его исполнения в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу N А54-8103/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина