Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 17АП-267/23 по делу N А71-15098/2022

г. Пермь

07 марта 2023 г.

Дело N А71-15098/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дельмар", на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-15098/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельмар" (ОГРН 1131841001181, ИНН 1841031513)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельмар" о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

01.12.2022 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение (Собор Святой Софии), 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 16.12.2022.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, взыскать с ответчика сумму компенсации в минимальном размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Размер заявленной компенсации является несоразмерным последствиям нарушения, спорное произведение истца не является известным. Ответчик не оспаривает известность Собора Святой Софии, но факт запечатления на спорном произведении известного архитектурного сооружения не делает известным само произведение.

Ответчик также не оспаривает факт принадлежности истцу прав на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения действиями ответчика прав на спорное фотографическое изображение прав истца. Обращает внимание, что ранее не нарушал чьи-либо права на объекты интеллектуальной собственности.

Настаивает, что сумма иска несоразмерна убыткам истца. Правообладателем не представлен какой-либо измеримый расчет понесенных убытков или негативных последствий от использования ответчиком спорного фотографического произведения. Также обращает внимание суда, что ни одной туристической путевки при помощи рекламного поста с использованием спорного произведения ответчиком реализовано не было, ответчик не получил какой-либо имущественной выгоды, какие-либо убытки у истца отсутствуют.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что его вина отсутствует, реестр объектов авторских прав, к которым относится спорное произведение, не ведется, отсутствует источник, из которого ответчик мог узнать об исключительных правах автора на спорное произведение, в действиях ответчика отсутствовал умысел.

Настаивает, что фактической срок полезного использования спорного фотографического произведения являлся минимальным, не более 6 дней, кроме того, ответчиком регулярно обновляется лента новостей в группе, выкладываются новые посты, и пост со спорным произведением с каждым новым постом становится все менее просматриваемым и теряет свою актуальность.

Апеллянт обращает внимание на неблагоприятное экономическое состояние, указав, что отрасль туризма наибольшим образом пострадала от последствий пандемии. Также использование спорного произведения не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Использование спорного произведения возможно только при рекламировании туристических продуктов в один конкретный город - Стамбул. Деятельность ответчика связана с оказанием услуг по подбору туристических путевок по различным направлениям туризма в различные города и страны.

Полагает сумму компенсации 50 000 руб. за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ чрезмерной.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Аnnа Delmar", расположенного по адресу https://vk.com/delmar_izhevsk, является ООО "Дельмар", что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/delmar_izhevsk (Приложение N 1 - Скриншот страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу.https://vk.com/delmar_izhevsk), согласно которому в аккаунте в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Аnnа Delmar", расположенном по адресу https://vk.com/delmar_izhevsk, содержится информация, идентифицирующая администратора данного аккаунта, которым является ответчик, а именно: указан город Ижевск, в названии аккаунта содержится наименование ответчика на латинице, а также размещена ссылка на группу в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/delmartur (Приложение N 2 -, Скриншоты страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/delmartur), в которой указан юридический адрес ответчика, размещена гиперссылка с надписью "Дельмар Ижевск" (Лист N 1 Приложения N 2), при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Аnnа Delmar", расположенного по адресу https://vk.com/delmar_izhevsk, а также размещен документ с названием "Политика в области обработки персональных данных и конфиденциальности персональной инфopмaции.pdf" (Лист N 2 Приложения N 2) в виде гиперссылки, при нажатии левой кнопкой мыши по которой открывается соответствующий документ (Приложение N 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/doc-61921676_636864235), содержащий наименование, ИНН, юридический адрес ответчика.

27 ноября 2020 года в 12 часов 25 минут на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу - https://vk.com/id203383540?w=wall203383540_23594, в аккаунте с названием "Аnnа Delmar", было размещено фотографическое произведение с изображением Собора Святой Софии, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id203383540?w=wall203383540_23594 (Приложение N 4 - Скриншоты страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id203383540?w=wall203383540_23594, на 30 августа 2022 года - Лист N 2, Приложение N 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), является Сытилин Павел Васильевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 февраля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2021-1-683 (Приложение N 6 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 февраля 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером N34/84-н/34-2021-1-683), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "SPV_l979 будка и геометрия (l).jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 01 октября 2017 года в 09 часов 51 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5762 X 3841 пикселей (Приложения NN 1-2 (листы NN 2-3) вышеуказанного Протокола).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при использовании указанного фотографического произведения были нарушены авторские права правообладателя путём незаконного воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и незаконного доведения фотографическое произведение до всеобщего сведения, путем размещения на странице интернет-сайта.

По договору управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-201017 от 20.10.2017 Сытилин П.В. (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами на:

- выявление нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора);

- направление нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращение с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п.3.3.3.2 договора).

Таким образом, ООО "Восьмая заповедь", являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

30 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1940-30-08П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование вышеуказанного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил фотографическое произведение со страницы сайта в социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/id203383540?w=wall203383540_23594, однако компенсацию за нарушение авторских прав не выплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателя, совершении ответчиком двух нарушений авторского права, а также разумности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на странице аккаунта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств, и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, нотариусом произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW. Как указано в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 25.02.2021 был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "SPV_l979 будка и геометрия (l).jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 01 октября 2017 года в 09 часов 51 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5762х3841 пикселей; и фотографического произведения, идентичного фотографическому, произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 01 октября 2017 года в 09 часов 51 минуту 33 секунды.

Протокол, как нотариальное действие, ответчиком в установленном порядке не оспорен, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств правомерно признан судом допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком публикация с изображение Собора Святой Софии сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1274 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца обоснованы.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик является владельцем аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Anna Delmar", расположенного по адресу https://vk.com/delmar_izhevsk, который использует в своей предпринимательской деятельности.

Ответчик в силу пункта 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка об отсутствии вины ответчика в допущенном нарушении исключительных прав истца, и отсутствии умысла.

Защита исключительных авторских прав на произведение осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Истцом компенсация рассчитана в размере 100 000 руб. за два факта нарушения по 50 000 руб. за каждый факт нарушения: за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта; за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на характер и цели использования изображения применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление на странице сайта наглядными изображениями поста: предложения туристических путёвок, в частности, в г. Стамбул, где находится размещённый на фотографии собор, в том числе посредством использования спорной фотографии.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на странице ответчика интернет-сайта представляет собой размещение одного и того же спорного фотографического изображения на одной странице одного сайта.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае правонарушения, преследующие единую цель, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущены нарушения исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленные на достижение одной экономической цели.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, при указанных конкретных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции двух компенсаций, рассчитанных в отношении двух самостоятельных нарушений, нельзя признать верным с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пунктах 56, 65 Постановления от 23.04.2019 N 10.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели; возражения и доказательства ответчика о незначительной роли фотографического изображения в его деятельности и отсутствие дохода от рассматриваемого случая использования фотографии не опровергнуты, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть принятия решения с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 20 000 руб. допущенному ответчиком нарушению.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в производстве арбитражных судов не имеется иных дел по искам о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в вышеуказанной части на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с обжалованием ответчиком судебного акта установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что повлекло изменение судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку подача ответчиком апелляционной жалобы, повлекла изменение судебного акта, доводы апелляционной жалобы частично признаны обоснованными, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-15098/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельмар" (ОГРН 1131841001181, ИНН 1841031513) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Собор Святой Софии) в сумме 20 000 руб., 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельмар" (ОГРН 1131841001181, ИНН 1841031513) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких